Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124011780
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124011780.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Mariánom Polačekom na verejnom zasadnutí konanom dňa

23.01.2025 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou zo dňa 26.11.2024 pod spisovou
značkou 3Pv 347/24 takto

r o z h o d o l :

obv. A. B. ,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E. F.

j e v i n n á ,ž e

v školskom roku 2022/2023 v období od 04.09.2023 do 28.06.2024 v obci C., okr. Prešov a inde si z
nedbanlivosti ako biologický rodič riadne neplnila rodičovské povinnosti voči svojej maloletej dcére G. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, okr. Prešov tým spôsobom, že jej umožnila viesť záhaľčivý

život a zanedbala starostlivosť o jej povinnú školskú dochádzku do Základnej školy s materskou školou
v obci H. B., okr. Prešov, následkom čoho takto v uvedenom období mal. G. F. ako žiačka 5.C triedy
vymeškala celkovo 254 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím takto porušila ustanovenie § 28
ods. 1 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005, podľa ktorého sú rodičia povinní venovať sa sústavne a
dôsledne starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, pričom napriek
písomným predvolaniam, zasielaným zo strany školy rodičovi dieťaťa za účelom vykonania pohovoru s
ním ohľadom nedbalej povinnej školskej dochádzky jeho dieťaťa, zníženiu známky zo správania u mal.
G., v dôsledku veľkého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín, k náprave školskej dochádzky

u maloletého dieťaťa nedošlo,
t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcejokolnosti podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo
výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.11.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste,
ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 26.11.2024 medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Prešov, obvinenými a ostatnými stranami, ktorá bola doručená na Okresný súd Prešov
29.11.2024 tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca vzniesol námietku voči tejto dohode, s tým, že vzhľadom k tomu, že táto doposiaľ nebola

súdne trestaná vzťahovala by sa na ňu aj poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvinených
zistil, či: a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasia, aby sa ich trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, c) rozumejú, čo

tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli
radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumejú
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasia s navrhovaným
trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu, j)
si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedali obvinení áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine
a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.