Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200099
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200099.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcu: UBC 2020, k.s., so
sídlom Tamaškovičova 2742/17, 917 01 Trnava, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty úpadcu
Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
50 052 560, právne zastúpený: VIVID LEGAL, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO:
36 807 915 a žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D. XXXX/X, E. F., o zaplatenie

2.356,67 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty 261,95 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.630,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.936,36 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 56,97 eur od 16.07.2022
do 18.07.2022, zo sumy 56,97 eur od 16.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 56,97 eur od 16.09.2022 do
zaplatenia, a to všetko v splátkach po 50,- eur mesačne splatných vždy do každého 25. dňa v mesiaci
so splatnosťou prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného

zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania sa s riadnym zaplatením
čo i len jednej splátky.

II. Žalobca m á voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo elektronicky dňa 11.01.2024 sa žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny úveru vo výške
1.979,07 eur, nákladov na poistenie vo výške 377,60 eur, zmluvných úrokov z úveru vo výške 1.004,53
eur, zmluvnej pokuty vo výške 261,95 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.936,36 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 56,97 eur od 16.07.2022 do 18.07.2022, zo sumy
56,97 eur od 16.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 56,97 eur od 16.09.2022 do zaplatenia a vynaložených
nákladov vo výške 7,- eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd uznesením č.k. 19Csp/2/2024-39 zo dňa 29.01.2024 uložil žalovanej v lehote 10 dní od doručenia
uvedeného uznesenia povinnosť písomne sa vyjadriť k podanej žalobe žalobcu. Uvedené uznesenie,
spolu so žalobou žalobcu vrátane príloh, procesným poučením o možnosti zastúpenia spotrebiteľa
a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), bolo žalovanej doručené dňa 07.02.2024.

3. Následne dňa 27.02.2024 doručila žalovaná tunajšiemu súdu písomné podanie - vyjadrenie, v ktorom
uviedla, že dlh voči žalobcovi v plnej výške uznáva. Zároveň požiadala o splácanie dlhu v mesačných
splátkach vo výške nie viac ako 50,- eur.

4. Žalobca podaním doručením tunajšiemu súdu elektronicky dňa 26.03.2024 prostredníctvom svojho

právneho zástupcu s ohľadom na uznanie uplatneného nároku žalovanou navrhol vydanie rozsudku
pre uznanie nároku, pričom súhlasil so splácaním dlžnej sumy v mesačných splátkach vo výške 50,-eur vždy k 25. dňu v mesiaci, s tým, že ak žalovaná neuhradí niektorú zo splátok riadne a včas, stratí
výhodu splátok.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostisúdonárokužalobcuuplatnenomvtomtokonanírozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku, keďže boli splnené podmienky pre vydanie takéhoto typu rozsudku

stanovené v § 282 CSP (žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku a žalovaná v celom
rozsahu uznala uplatnený nárok). Keďže k uznaniu nároku došlo písomným prejavom žalovanej, súd s
poukazom na § 284 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. S poukazom na § 219 ods. 3
prvá veta CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 08.04.2024, keď čas verejného vyhlásenia rozsudku bol určený na deň 24.04.2024

o 12.15 hod..

9. Zároveň súd s ohľadom na vyjadrenia strán sporu, aplikujúc ustanovenie § 232 ods. 3 druhá veta CSP
(ktoré umožňuje súdu stanoviť dlhšiu lehotu na splnenie uloženej povinnosti, než je obvyklá trojdňová
lehota plynúca od právoplatnosti rozsudku), umožnil žalovanej splácať priznanú pohľadávku v splátkach

po 50,- eur mesačne, ktorých splatnosť určil s tým, že zároveň rozhodol o následku straty výhody splátok
v prípade omeškania sa žalovanej s riadnym zaplatením čo i len jednej splátky.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, proti žalovanej nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %. O

konkrétnej výške priznaných trov súd s poukazom na § 262 ods. 2 CSP rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Protivýrokurozsudkuotrováchkonaniamožnopodaťodvolanievlehote15 dníododňajehodoručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.