Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39Csp/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123352743
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123352743.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej veci žalobcu:

IntrumSlovakias.r.o.,sosídlomMýtna48,81107Bratislava,IČO:35831154,zastúpenýmJUDr.Jánom
Šoltésom - advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 2.792,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2 792,26 Eur spolu s úrokom z omeškania:
-5,00% ročne zo sumy 3 392,26 Eur od 17.10.2019 do 21.09.2021
-5,00% ročne zo sumy 3 332,26 Eur od 22.09.2021 do 18.10.2021
-5,00% ročne zo sumy 3 272,26 Eur od 19.10.2021 do 16.11.2021

-5,00% ročne zo sumy 3 212,26 Eur od 17.11.2021 do 15.12.2021
-5,00% ročne zo sumy 3 152,26 Eur od 16.12.2021 do 17.01.2022
-5,00% ročne zo sumy 3 092,26 Eur od 18.01.2022 do 15.02.2022
-5,00% ročne zo sumy 3 032,26 Eur od 16.02.2022 do 16.03.2022
-5,00% ročne zo sumy 2 972,26 Eur od 17.03.2022 do 27.04.2022
-5,00% ročne zo sumy 2 912,26 Eur od 28.04.2022 do 25.05.2022
-5,00% ročne zo sumy 2 852,26 Eur od 26.05.2022 do 28.06.2022

-5,00% ročne zo sumy 2 792,26 Eur od 29.06.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa 29.06.2023
a postúpenej tunajšiemu súdu dňa 24.10.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
2.792,26 € s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

Svojužalobuodôvodniltým,žejehoprávnypredchodcaVšeobecnáúverovábanka,a.s.,dňa23.01.2017
uzatvorila so žalovanou zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXX a reg. č.
XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 4.470,-
Eur. Poskytnutý úver sa žalovaná zaviazala splatiť v pravidelných mesačných splátkach.
Keďže žalovaná porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú na úhradu dlžných splátok s upozornením na možnosť zosplatnenia
poskytnutého úveru. Keďže žalovaná svoj dlh ani v dodatočnej lehote neuhradila, vyhlásil právny

predchodca žalobcu dňa 15.09.2019 predčasnú splatnosť úveru a úver zosplatnil, o čom bola žalovaná
informovaná listom doručeným dňa 09.10.2019.
Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok medzi Všeobecnou úverovou bankou a žalobcom
uzatvorenej dňa 14.02.2020 a žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 14.09.2021, bola na žalobcupostúpená pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplateného úveru, o čom bola žalovaná upovedomená
písomným oznámením. Výška postúpenej pohľadávky bola vyčíslená ku dňu 08.09.2021. Po dátume
vyčíslenia postúpenej pohľadávky žalovaná zaplatila z dlhu sumu 600 Eur, ktorá bola započítaná na

istinu úveru. Žalobca si v konaní uplatňuje len dlžnú istinu nezaplateného úveru vo výške 2.792,26 Eur
a príslušný úrok z omeškania.
Vo vyjadrení doručenom súdu dňa 19.11.2024 žalobca doplnil, že predčasná splatnosť úveru bola
vyhlásená pre splátku splatnú 10.06.2019. Pokiaľ ide o skúmanie bonity žalovanej, túto skúmal právny
predchodcažalobcu.Žalovanámuposkytlaúdajeosvojomzamestnaní,výškepríjmu,svojichzáväzkoch

a ďalšie podrobné informácie.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore zostala pasívna.
Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanej doručená v súlade s § 116 ods.
2 CSP, dňa 23.08.2024.

3. Na prejednanie veci samej nariadil súd pojednávanie na deň 17.11.2024, na ktoré predvolal obe
sporové strany. Nedostavila sa žalovaná. Zásielka s predvolaním jej bola doručená fikciou doručenia.
Dostavil sa právny zástupca žalobcu.
Uviedol, že na podanej žalobe trvá v celom rozsahu. Žalovaná porušila svoj záväzok zo zmluvy
v dôsledku čoho došlo k zosplatneniu úveru a neskôr aj k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. Po

postúpení žalovaná uhradila 600 Eur. Je pasívna, so žalobcom nekomunikuje. Tvrdenia žalobcu nijako
nerozporovala. Predložené dôkazy sú dostatočné a preukazujú uplatnený nárok.

4. Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:

5. Dňa 23.01.2017 uzatvoril právny predchodca žalobcu VÚB Banka, a.s. so žalovanou Zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“), na
základe ktorej poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 4.470,- Eur ako bezúčelový úver.
Predmetnú pôžičku sa žalovaná zaviazala splatiť v 96 pravidelných mesačných splátkach, so splátkou
77,01 € od 10.02.2017. Termín konečnej splatnosti 10.01.2025. Ročná úroková sadzba úveru bola

dohodnutá vo výške 13,90 %. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala hodnotu 15,00 %.
Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala žalobcovi splatiť bola dohodnutá vo výške 7.437,66 €.

6. Skutočnosť, že sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský úver vyplýva aj z Európskych informácii
o spotrebiteľskom úvere, ktoré žalobca predložil ako aj zo žiadosti žalovanej o flexipôžičku a

Všeobecných obchodných podmienok.

7. Dňa 22.07.2019 zaslala VÚB Banka žalovanej tretiu upomienku – pokus o zmier, z ktorej vyplýva,
že žalovaná bola v omeškaní s plnením úveru. Žalovanú zároveň upozornila na možnosť vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru. Z predloženého poštového podacieho hárka vyplýva, že uvedenú výzvu

banka zasielala žalovanej pod č. zásielky E.. Lustráciou internetovej stránky Slovenskej pošty súd zistil,
že bola odoslaná na prepravu dňa 23.07.2019 a banke vrátená ako nedoručená dňa 14.08.2019.

8. Z pripojeného prehľadu splácania žalovaného vyplýva, že žalovaná poslednú splátku úveru uhradila
dňa 09.05.2019.

9. Výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 16.09.2019 VÚB Banka vyhlásila predčasnú splatnosť
úveru so zostatkom 3.900,17 Eur, z toho istina 3.652,26 Eur. Žalovanej bola poskytnutá lehota 7 dní
na plnenie.
Výzva bola žalovanej doručovaná dňa 18.09.2019 a žalovanou neprevzatá v odbernej lehote.

10. Oznámením zo dňa 17.09.2021, oznámila banka žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu.
Z pripojenej prílohy Zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka
jeho právneho predchodcu voči žalovanej vo výške, ktorá je predmetom tohto konania.

11. Dňa 19.10.2021 uznala žalovaná svoj dlh voči žalobcovi v písomnej forme pod ev. č. XXXXXXX.
Vuznanídlhužalovanýuznaladlhzospotrebiteľskejzmluvyvovýške5.537,03Eur,ztohoistina3.392,26
Eur, čo do dôvodu a výšky.12. Výzvou zo dňa 06.06.2023 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej pohľadávky.

13. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa

na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

16. Podľa § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi

známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

17. Podľa § 2 písm. h) zákona o spotrebiteľských úveroch, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom
gramatickom tvare.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), d), g) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahomalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti

25. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

26.Podľa§54ods.1a2OZ,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách, ak je napriek písomnej výzve banky

alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so
splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez
súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom

úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke

zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

31. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“), na účely stanovenia najvyššej
prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov
bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov

zverejnená podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej
zmluvy.

32. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov

podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.33. Podľa § 3 nariadenia, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná a preto žalobe vyhovel.

35. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu
o spotrebiteľskom úvere „Flexipôžička“. Na základe uvedenej zmluvy poskytol právny predchodca

žalobcu žalovanej úver v sume 4.470,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 96 pravidelných
mesačných splátkach. Nakoľko si žalovaná neplnila svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, vyzval
právny predchodca žalobcu žalovanú k úhrade pohľadávky a jej príslušenstva vo výške jej nesplatenej
časti. Uvedené žalobca súdu preukázal. Nakoľko žalovaná napriek výzve svoj dlh neuhradila, vyhlásil
právny predchodca žalobcu predčasnú splatnosť úveru ku dňu 15.09.2019 a to pre nezaplatenie splátky
splatnej 10.06.2019.

Preskúmaním uzatvorenej zmluvy súd dospel k záveru, že táto obsahovala všetky podstatné náležitosti,
ktoré v rozhodnom čase (teda v čase uzatvorenia zmluvy) predmetná zmluva musela obsahovať podľa
§ 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd takisto konštatuje, že predčasná splatnosť úveru
bola vyhlásená v súlade s § 53 ods. 9 OZ. Doručovanie výzvy podľa uvedeného zákonného ustanovenia
žalobca preukázal výpisom o sledovaní zásielky Slovenskej pošty. Napriek skutočnosti, že k vyhláseniu

predčasnej splatnosti úveru došlo ku dňu 15.09.2019, pričom žalobca podal žalobu na súd až dňa
29.06.2023, k premlčaniu nároku žalobcu v uvedenom prípade nedošlo, nakoľko medzi žalobcom
a žalovanou došlo ešte v čase pred premlčaním uplatneného nároku k uzatvoreniu dohody o uznaní
dlhu, a to dňa 19.10.2021. Vôľa žalovanej splatiť svoj uznaný dlh voči žalobcovi vyplývala aj z jeho
správania a z nesporných skutočností uvedených žalobcom, keď uviedol, že po postúpení pohľadávky

na žalobcu vykonala úhradu dlhu v sume 600 Eur.

36.Súdtakistopreskúmal,čivdanomprípadenedošlozostranyveriteľakporušeniupovinnostívzmysle
zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorých dôsledkom by bola bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru.
Súdzistil,žetakétopredpokladyvdanomprípadenejestvovali.Zmluvamalapredpísanúpísomnúformu,

obsahovala všetky podstatné zákonné náležitosti, ročná percentuálna miera nákladov 15% nebola
uvedená nesprávne. Výška odplaty bola dojednaná na 13,90%, čím neprevyšovala najvyššiu prípustnú
výšku odplaty (priemerná RPMN pre obdobné úvery poskytované bankami a pobočkami zahraničných
bánk v danom prípade predstavovala 9,36%. Uvedené súd zistil lustráciou súhrnných informácii o
údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi, zverejnených Ministerstvom financií

SR). Najvyššiu prípustnú výšku odplaty tak neprekračovala ani RPMN.
Ďalej súd konštatuje, že žalobca uviedol, že jeho právny predchodca riadne skúmal bonitu žalovanej
pred poskytnutím spotrebiteľského úveru, keď mu od nej boli poskytnuté informácie o jej zamestnaní
či výške príjmu. Tieto skutkové tvrdenia súd považoval v konaní za nesporné, keďže neboli zo strany
žalovanej nijako rozporované. Zároveň súd uvádza, že v danom prípade boli dodržané aj predpoklady

postúpenia pohľadávky zo spotrebiteľského úveru v zmysle vyššie citovaného zákona o bankách, keď
žalovaná bola napriek písomnej výzve banky, ktorou bola výzva na predčasné splatenie zostatku úver
z 16.09.2019, nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho
peňažnéhozáväzkuvočibanke.Kčiastočnejúhradedlhuzostranyžalovanejvovýške600Eurnásledne
došlo až po postúpení pohľadávky na žalobcu, čo nebolo v konaní sporné.

37. Záväzky vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere obsahujú na jednej strane povinnosť
veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi peňažné prostriedky v dohodnutej výške a na strane druhej povinnosť
spotrebiteľa v dohodnutej dobe uvedené peňažné prostriedky splatiť a zároveň uhradiť celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom

prípade svoj záväzok splnil, keďže peňažné prostriedky v dohodnutej sume žalovanej (spotrebiteľovi)
poskytol. Žalovaná však splátky úveru v zmysle dohodnutých podmienok poskytnutia úveru nesplácala
a právny predchodca žalobcu mal tak právo domáhať sa proti žalovanej zaplatenia dlžnej sumy. Súd
preto žalobe žalobcu vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu z nesplateného
úveru vo výške 2.792,26 € s príslušenstvom.

38. Nakoľko žalovaná svoj dlh voči žalobcovi neuhradila riadne a včas, mal žalobca nárok aj na úroky
z omeškania vyplývajúce z omeškania dlžníka s plnením svojho dlhu. O úrokoch z omeškania a o ich
výškerozhodolsúdpodľa§121ods.3,§517ods.1,2Občianskehozákonníka,vspojenís§3nariadeniavlády SR č. 87/1995 Z.z., vo výške požadovanej žalobcom 5,00 % p.a., zohľadňujúc jednotlivé úhrady
zo strany žalovanej v celkovej výške 600 Eur, ktoré boli pripisované na istinu, až po výslednú sumu
zostatkovej istiny 2.792,26 Eur.

39. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd
priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech,súdpriznalžalobcovináhradutrovkonaniaprotineúspešnejžalovanejvplnomrozsahu.Ovýške
náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, vydaným

vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).