Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/169/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124209260.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX,
zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky
C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Trnava, prechodne bytom D. E. XX, A., proti manželovi F. B., nar
24.9.1982, trvale bytom Trnava, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou 200 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej sp. zn. 109P/48/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 15.11.2024 matka maloletého navrhla nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým bude otec zaviazaný do rozvodu prispievať na výživu maloletého sumou 200 eur. Návrh
odôvodnila s poukazom na prebiehajúce konanie o rozvod manželstva sp. zn. 109P/48/2024, kde

pojednávanie vytýčené na deň 13.11.2024 bolo odročené, nakoľko manžel-otec sa na pojednávanie
nedostavil. Nový termín pojednávania bol určený na 10.2.2025. Otec na výživu maloletého vôbec
neprispieva. Vzájomne sa dohodli na sume 200 eur k 15. dňu v mesiaci. Sľub nedodržiava a neprispieva.
Výdavky na syna sa zvyšujú, pričom matka má ešte vyživovacie povinnosti k dvom ďalším deťom. Je
to náročné, nakoľko matka je samožitiveľka. Výdavky na bývanie, ošatenie, drogériu, stravu, lieky sú
uvedené v zápisnici i pojednávaní z 13.11.2024 sp. zn. 109P/48/2024.

2. Na tunajšom súde začalo 22.5.2024 pod sp. zn. 109P/48/2024 na základe návrhu manželky konanie
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. A.. Matka
navrhla maloletého zveriť do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať prispievať na výživu maloletého
sumou 200 eur mesačne a styk maloletého s otcom neupravovať. Vo veci bolo vytýčené pojednávanie
na deň 13.11.2024, kde bol vykonaný výsluch manželky. Manžel sa na pojednávanie neodstavil, svoju

neúčasť neospravedlnil. Súd pojednávanie odročil na 10.2.2025 za účelom výsluchu manžela a ďalšieho
dokazovania. Na pojednávaní manželka uviedla, že sa manželom spolu nebývajú ani nehospodária.
Maloletý je v starostlivosti manželky. Manželka má okrem mal. Tobiasa ešte dve vyživovacie povinnosti.
Je zamestnaná s čistým mesačným príjmom 1100 eur vrátane daňového bonusu. Poberá prídavky na
3 deti po 60 eur. Maloletý chodí do 3. ročníka základne školy. Maloletý má zdravotné problémy ako
vyplýva z doložených správ. Týždenne navštevuje súkromnú logopedičku a špeciálnu pedagogičku,

čo stojí 50 eur týždenne. Výdavky na maloletého v škole 30 eur strana na polrok, 40 eur ZRPŠ na
rok, školské potreby a výlety priemerne 10 eur mesačne. Na oblečenie a obuv matka platí priemerne
mesačne 100 eur, pretože matka musí často dokupovať vzhľadom na to, že maloletý rýchlo rastie a pre
svoje neurologické problémy si nevie dať pozor na oblečenie. Výdavok na stravu maloletého je 150 eur
mesačne, na lieky 10 eur, drogériu 15 eur. Matka maloletého do školy a zo školy vozí autom, pretože
maloletý nezvláda dopravu MHD. Matka s maloletým chodí na výlety a aktivity v záujme zlepšenia

motoriky. S uvedeným súvisia zvýšené výdavky na benzín. Maloletému museli vytrhnúť mliečne zuby,
čo stálo 280 eur. Ešte mu majú trhať 3 zuby, pričom jedno vytrhnutie bude stáť 140 eur. Otec má podľavyjadrenia matky skutočný príjem 900-1000 eur. S otcom sa dohodli, že bude matke prispievať výživným
200 eur, pričom otec matke na výživnom za celý rok nič nezaplatil okrem dvoch platieb (260 eur a 60
eur). Otec sa vo veci dosiaľ nevyjadril.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákon č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“ pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Pre aplikáciu inštitútu neodkladného opatrenia sa vždy vyžaduje naliehavosť neodkladnej úpravy,

ktorá musí byť osvedčená. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí
súd skúmať naplnenie formálnych a vecných predpokladov uvedených v ust. § 324 a nasl. CSP.
V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie
procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude
o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Prvoradou a zásadnou úlohou

súdu vo všetkých konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloletých je ochrana oprávnených záujmov
maloletého dieťaťa, ktorá vždy nemusí byť v súlade s vôľou jeho rodičov.
10. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, spisom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 109P/48/2024 súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Súd mal osvedčené, že rodičia maloletého A. sú manželia, ale nežijú v

spoločnej domácnosti od 26.11.2023, kedy bol manžel-otec vykázaný zo spoločného obydlia. Odvtedy
osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje výhradne matka maloletého. Obaja rodičia majú okrem
vyživovacej povinnosti k mal. B. ešte 2 ďalšie vyživovacie povinnosti. Hoci sa rodičia dohodli, že otec
bude maloletému prispievať na výživu maloletého sumou 200 eur, vyživovaciu povinnosť k maloletému
si neplní pravidelne ani v nevyhnutnom rozsahu. Za dané obdobie poslal len dve platby v celkovej sume

320 eur. Všetky výdavky maloletého hradí matka. Maloletý navštevuje 3. ročník ZŠ v Trnave, kam ho
teba voziť autom, pretože prepravu MHD nezvláda. Má zdravotné problémy – bola mu diagnostikovaná
porucha školských zručností, vývinová porucha reči a jazyka, špecifická porucha vývinu hrubej motoriky
(lekársky nález detskej neurologickej ambulancie Fakultnej nemocnice Trnava z 7.11.2024 na č.l.
49), s čím súvisia zvýšené výdavky na osobnú aj zdravotnú starostlivosť a častejšie navštevovanie

odborných ambulancií. Za danej situácie je potrebné v otázke výživného na maloleté dieťa upraviť
pomery neodkladným opatrením, aby bolo možné do rozhodnutia vo veci samej riadne zabezpečovať
základné potreby maloletého. Výživnému v nevyhnutnej miere (§ 366 CMP) v danom prípade zodpovedá
suma 200 eur mesačne, pokrývajúca základné a najnevyhnutnejšie potreby maloletého pri súčasnom
zohľadnení plnenia zo strany matky a štátom poskytovanej dávky rodinných prídavkov 60 eur mesačne.

Súd dodáva, že matka prispieva na výživu maloletého aj osobnou starostlivosťou. Hoci súd pri určení
výživného v nevyhnutnej miere neodkladným opatrením nevychádza z pomerov povinného rodiča, ktoré
budúpredmetomdokazovaniavovecisamej,súdnemápochybnostiotom,žeplatenievýživnéhovsume
200 eur je v jeho možnostiach aj s ohľadom na jeho ďalšie vyživovacie povinnosti. Otec má pravidelný
príjem zo zamestnania, pričom sa s matkou dohodol na platení takejto sumy výživného na maloletého,

čo nerozporoval v konaní v konaní o rozvod manželstva.

11. Súd trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil do právoplatného skončenia konania vo veci
samejorozvodmanželstvazdôvodu,abydoskončeniakonaniabolizastabilizovanépomeryúčastníkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.