Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010610
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124010610.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kurucovou, PhD. v trestnej veci obžalovaného A.

B. a spol. pre prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 20. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v B., trvale bytom C., adresa na doručovanie písomností B., D. XX,
a

E. F., nar. XX. XXXXXXX XXXX v G., trvale bytom H. XX, prechodne bytom I., G. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 16. februára 2022 v čase približne o 23:30 hod. v podniku „G. J.“ na ulici E. K. XXXX/XX C. G. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode napadli poškodených L. D. a M. G. a to tak, že najskôr po príchode
do podniku začali rozlične slovne útočiť najmä na L. D., ktorého nazvali „H.“ a uviedli, že si ho neskôr
počkajú vonku, následne po chvíli z podniku obaja odišli a po svojom opätovnom príchode E. F. najskôr

odzadu rukou udrel do oblasti hlavy L. D. sediaceho na barovej stoličke, v dôsledku čoho tento po páde
zo stoličky na zem stratil vedomie a hneď potom spoločne so A. B. fyzicky napadli aj M. G., ktorého
začali opakovane udierať najmä do oblasti hlavy, ako aj iných častí tela, pričom počas tohto konfliktu E.
F. vykríkol aj slovnú vyhrážku: „Dobodaj ho!“ smerujúcu voči poškodenému M. G., pričom po oznámení
tam prítomnej čašníčky, že privolá na miesto políciu, obaja z miesta utiekli preč, čím svojím konaním
spôsobili poškodenému L. D. pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy v oblasti záhlavia bez vegetatívnej
symptomatológieatržne-zmliaždenúpovrchovúranuvoblastizáhlavianapovrchuasi1cmdlhúsdobou
liečenia do 1 týždňa a poškodenie dioptrických okuliarov a poškodenému M. G. pomliaždenie mäkkých

tkanív tváre a nosa bez obmedzenia v bežnom spôsobe života, pričom uvedeným konaním poškodili aj
zariadenie podniku, a to tak, že rozbili televízor a poháre,

t e d a

spoločnýmkonanímsadopustilifyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadliiného,

č í m s p á ch a l i

obžalovaný A. B.
prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

obžalovaný E. F.

prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného od 6. augusta 2024
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Z a t o s a i m
u k l a d á :

Obžalovanému A. B.

Podľa § 44 Trestného zákona sa u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona u obžalovaného A. B., pretože súd považuje súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody

vo výmere 5 (päť) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu
Piešťany z 22. marca 2023, sp. zn. 8T/46/2022, právoplatným 7. apríla 2023, pri zrušení trestu, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany z 3. mája 2022, sp. zn. 23T/9/2022, právoplatným 3.
mája 2022 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obžalovanému E. F.

Podľa § 44 Trestného zákona účinného od 6. augusta 2024 sa u p ú š ť a od uloženia súhrnného
trestu podľa § 42 Trestného zákona u obžalovaného E. F., pretože považuje nepodmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý bol obžalovanému uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany z 10. januára 2023, sp. zn. 0T/3/2023, právoplatným
10. januára 2023, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhotovený bez písomného odôvodnenia v zmysle § 172 odsek 2 Trestného poriadku,
keďže sa obaja obžalovaní a prokurátor výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 312 odsek 1 Trestného
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je možné podať odvolanie ani dovolanie okrem dovolania

podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste a náhrade škody je možné podať odvolanie do 15 (pätnásť)
dní od oznámenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku prechádzalo.
Odvolanie prokurátora, podané obhajcom alebo splnomocnencom musí byť zároveň odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody (§ 307 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§

308 odsek 1 Trestného poriadku). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Trestného poriadku).