Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124013778
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124013778.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci

obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, C., pre prečin zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
dňa 08.01.2025 podľa § 353 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. XXX/XX, C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca apríl 2023 až doposiaľ si ako otec dieťaťa E. F., narodenej XX.XX.XXXX,
bytom G., H. XXXX/XX, vedome riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu to vyplýva
z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, a rozsah ktorej mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 9P/166/2018 zo dňa 25.07.2019, právoplatným

dňa 07.08.2019, tak, že je povinný prispievať mesačne na výživu dcéry E. sumou vo výške 200,- Eur,
splatnou vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky D. F., hoci vedel o existencii vyživovacej
povinnosti, túto povinnosť si riadne neplnil s výnimkou mesiacov máj 2023, kedy uhradil výživné vo výške
200,- Eur, júl 2023, kedy uhradil výživné vo výške 200,- Eur, september 2023, kedy uhradil výživné vo
výške 200,- Eur, december 2023, kedy uhradil výživné vo výške 150,- Eur, január 2024, kedy uhradil
výživné vo výške 150,- Eur, február 2024, kedy uhradil výživné vo výške 150,- Eur, marec 2024, kedy
uhradil výživné vo výške 100,- Eur, máj 2024, kedy uhradil výživné vo výške 180,- Eur, júl 2024, kedy
uhradil výživné vo výške 130,- Eur a december 2024, kedy uhradil výživné vo výške 220,- Eur, o dieťa

sa žiadnym iným spôsobom nestaral a nezaujímal, pričom v tomto období poberal invalidný dôchodok
vo výške 209,- Eur a zároveň bol zamestnaný ako barman v Bistre pod Lesom v Košiciach, kde poberal
mesačný príjem vo výške minimálne 350,- Eur, mal teda príjem, ktorý mu umožňoval výživné uhrádzať,
čím za uvedené obdobie dlhuje D. F. na výživnom sumu v celkovej výške 2.520,- Eur

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa§207ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné na svoje maloleté dieťa E. F., nar. XX.XX.XXXX, vo výške
2.520,- €, k rukám matky: D. F., nar. XXXX, bytom H. XXXX/XX, G..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom

súde Trnava odpor.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne uznesením
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie
podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §355
ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.