Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 7, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010003
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo C., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., B. XX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica, občan SR,

uznáva sa za vinného, pretože

- dňa XX. XXXX XXXX v bližšie nezistenom čase v meste D., v miestnej časti E., pri miestnom F. po tom,
čo svojej priateľke poškodenej G. H., nar. XX.X.XXXX, bez jej opýtania zobral mobilný telefón a zistil,
že si písala s inými mužmi, ju fyzicky napadol tak, že ju opakovane udieral dlaňou a päsťou po celom
tele, vyhrážal sa jej, že ak mu také veci nebude oznamovať, tak dopadne ešte horšie, pričom poškodená
lekárske ošetrenie nevyhľadala,
- dňa XX. XXXX XXXX v obci I., pri J. K., v bližšie nezistenom čase po tom, čo z mobilu svojej priateľky

poškodenejG.H.,nar.XX.X.XXXXzistil,žesipísalaskolegomzprácejejpovedal,žebezjehopovolenia
sa nebude s inými kolegami baviť, fyzicky ju napadol tak, že jej dal jednu facku, stlačil jej krk v zadnej
časti kým poškodená nezačala omdlievať, pričom jej povedal, že ak mu také veci nebude oznamovať,
tak dopadne ešte horšie, pričom poškodená lekárske ošetrenie nevyhľadala,
- následne dňa X. XXXXXXXXX XXXX v čase asi o XX.XX hod. v meste A. na parkovisku pri L. H. na
adresa M. N. XXXX po tom, čo poškodená G. H., nar. XX.X.XXXX, zaparkovala svoje vozidlo, otvoril
dvere na vodičovej strane a poškodenú G. H., nar. XX.X.XXXX udrel rukou po jej ľavom líci, potom
jej povedal, aby si presadla na miesto spolujazdca, čo v aute urobila a na miesto vodiča si sadol

obvinený, v aute ju viackrát päsťou udrel do hlavy a tela, udrel ju aj do jej ľavej ruky ako sa snažila
týmto úderom brániť, na čo poškodená začala v aute kričať, nech nerobí, nech sa ukľudní a kričala o
pomoc, na to obvinený vytiahol nôž, ktorý držal vo svojej ruke pred tričkom a povedal jej, nech prestane
kričať, lebo ju zareže, poškodená mu následne povedala, aby sa normálne porozprávali a dohodli sa,
že pôjdu autom na tichšie miesto, poškodená vyšla z vozidla aby si presadla na miesto vodiča a v
snahe obvineného ukľudniť ho po dohode objala a povedala mu, že sa nič nedeje, a vtedy využila
príhodnú situáciu a rozbehla sa k prichádzajúcemu vozidlu, do ktorého následne nasadla a privolala

hliadku polície, ktorým konaním u poškodenej G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., J. K. O. P. XXX/XX
obvinený vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní, a spôsobil jej podľa znaleckého posudku č.
107/2024vypracovanýZnaleckoulekárskouorganizácious.r.o.zraneniapomliaždenieľavéhopredlaktia
a podvrtnutie krčnej chrbtice s práceneschopnosťou v trvaní najmenej 14 dní,

t e d a- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a čin spáchal na chránenej osobe -
blízkej osobe,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s poukazom

na § 138 písm. a/ Tr. zákona a na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona a s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, písm. m/ spolu s § 41 ods. 1
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným:
- C. H., M.. I., H. X, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 295, 18 Eur,
- H. L., pobočka I., G. F. XX/X škodu vo výške 1.764, 70 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodených:
- G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., J. XXX/XX
- Q. C. L., M., R., B. XX, IČO: XX XXX XXX s nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.