Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122473258
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6122473258.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu

BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692,
právne zast. JUDr. Oskar Chnápko, Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanému
JÁN BALOG, nar. XX.XX.XXXX, A. B. XX, C. v konaní o zaplatenie 1438,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 501,30 Eur s 5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy
38,00 Eur od 30.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 37,99 Eur od 01.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 38
Eur od 01.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 37,99 Eur od 30.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 37,99 Eur
od 01.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 38,-- Eur od 01.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,-- Eur od

01.09.2020 do zaplatenia a zo sumy 145,33 Eur od 01.05.2021 do zaplatenia a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V časti zmluvnej pokuty vo výške 84,65 Eur súd žalobu z a m i e t a.

III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

IV. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu
Žalobca žalobou v upomínacom konaní žiadal, aby súd zavial žalovaného na zaplatenie istiny vo výške
1 239,01 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 147,64 Eur od 01.02.2020 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 107,08 Eur od 03.03.2020 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 135,43 Eur od 01.04.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 127,48 Eur od 01.05.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
146,75 Eur od 30.05.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 101,14 Eur od

01.07.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 101,00 Eur od 01.08.2020 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 158,00 Eur od 01.09.2020 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 214,49 Eur od 01.05.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 199,87
Eur a na náhradu trov konania dôvodiac, že medzi právnym predchodcom žalobcu - Slovak Telekom,
a. s., a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku a žalovaný
neuhradil za poskytované telekomunikačné služby v zmysle cenníka faktúry č. VS 8251299740, č.
VS 8253362609, VS 8255626469, č. VS 8257894324, č. VS 8260174836, č. VS 8262609715, č. VS

8264492654, č. VS 8266354001, č. VS 8281200281. Dňa 08.07.2022 došlo k postúpeniu pohľadávky
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky z Slovak Telekom a.s. na žalobcu.2. V písomných vyjadreniach právny zástupca žalobcu špecifikoval žalobný nárok a uplatnil si zaplatenie
501,30Eurazobralžalobuspäťvčastiistinyvsume737,71Eurspríslušenstvomačastizmluvnejpokuty
vovýške115,22Eurauplatnilsiprifaktúreč.VS8253362609sumu38,--Eurzamobilnýhlasasplátkuvo

výške 8,-- Eur pri faktúre č. 8255626469 37,99 Eur za mobilný hlas a splátku vo výške 8,-- Eur pri faktúre
č. VS8257894324 38 Eur za mobilný hlas a splátku vo výške 8,-- Eur, pri faktúre VS8260174836 vo výške
37,99 Eur za mobilný hlas a splátku vo výške 8,-- Eur a pri faktúre VS8262609715 37,99Eur za mobilný
hlas a za splátku 8,-- Eur a pri faktúre č. 8264492654 vo výške 38,-- Eur za mobilný hlas a splátku vo
výške 8,-- Eur a to na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zmluvy o predaji zariadenia zo

dňa 28.11.2019. Nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle faktúry VS8281200281 je uplatňovaná
podľa bodu 4 a 5 zmluvy o predaji zariadenia zo dňa 28.11.2019 vzhľadom na porušenie záväzkov
viazanosti. Nárok na zaplatenie faktúry VS8266354001 vo výške 128,-- Eur predstavuje nevyúčtovanú
časť dohodnutých splátok z dôvodu porušenia záväzku podľa bodu 7, písmeno h) zmluvy o poskytnutí
verejných služieb a predaji zariadenia zo dňa 28.11.2019 a teda je uplatňovaný nárok vo výške 501,30
Eur s 5 % úrokom z omeškania zo sumy 38,00 Eur od 30.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 37,99 Eur

od 01.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 38 Eur od 01.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 37,99 Eur od
30.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 37,99 Eur od 01.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 38,-- Eur od
01.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 128,-- Eur od 01.09.2020 do zaplatenia a zo sumy 145,33 Eur od
01.05.2021 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 84,65 Eur.

3. Žalobca poukázal na dôkazy: faktúry č. VS 8251299740, č. VS 8253362609, VS 8255626469, č.
VS 8257894324, č. VS 8260174836, č. VS 8262609715, č. VS 8264492654, č. VS 8266354001, č. VS
8281200281, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluva o poskytovaní verejných služieb, výzva na
zaplatenie - predžalobná výzva, upomienky, súhlas so spracovaním údajov účastníka na marketingové
účely, upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny, dohoda o zmene v osobe účastníka zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, výhody a podmienky skupiny MAGENTA 1, zmluva o poskytovaní
verejných služieb, zmluva o postúpení pohľadávok, cenník pre poskytovanie služieb.

4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných
služieb a zmluva o predaji zariadenia zo dňa 28.11.2019, kde kúpna cena bola rozdelená na 24
mesačných splátok po á 8,-- Eur. Žalovaný neuhradil v celosti cenu za dohodnuté služby a jednotlivé

splátky a kúpnu cenu za zariadenie a preto si žalobca uplatnil úhradu faktúr č. VS 8253362609, VS
8255626469, č. VS 8257894324, č. VS 8260174836, č. VS 8262609715, č. VS 8264492654, č. VS
8266354001, č. VS 8281200281 a zmluvnú pokutu vo výške 84,65 Eur. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril
a v konaní bol nečinný.

6. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súdvykonaldôkazy,atolistinnédôkazy:faktúryč.VS8251299740,č.VS8253362609,VS8255626469,
č. VS 8257894324, č. VS 8260174836, č. VS 8262609715, č. VS 8264492654, č. VS 8266354001, č. VS
8281200281, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluva o poskytovaní verejných služieb, výzva na
zaplatenie - predžalobná výzva, upomienky, súhlas so spracovaním údajov účastníka na marketingové

účely, upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny, dohoda o zmene v osobe účastníka zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, výhody a podmienky skupiny MAGENTA 1, zmluva o poskytovaní
verejných služieb, zmluva o postúpení pohľadávok, cenník pre poskytovanie služieb,

7. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov z ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli

navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za čiastočne
opodstatnený, dôvodný a preukázaný.

8. Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách ku dňu 21.12.2015
podnik poskytujúci verejnú službu na vytváranie vnútroštátnych volaní prostredníctvom čísla alebo čísel

z národného číslovacieho plánu je povinný zabezpečiť a) koncovým užívateľom, vrátane užívateľov
verejných telefónnych automatov, bezplatný prístup k tiesňovým službám s využitím jednotného
európskeho čísla tiesňového volania „112“ a iných národných čísel tiesňového volania, b) koncovým
užívateľom so zdravotným postihnutím rovnaký prístup k tiesňovým službám, aký majú ostatní koncovíužívatelia a v čo najväčšej možnej miere prístup k službám poskytovaným v rámci číselného rozsahu
začínajúceho sa číslom „116“.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je
povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej

služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Právne posúdenie veci:
Súdposúdilžalobuakočiastočnedôvodnúaopodstatnenúanazákladeskutkovýchtvrdenížalobcubolo
preukázané, že žalovaný neuhradil cenu v celosti v zmysle faktúr č. VS 8253362609, VS 8255626469,

č. VS 8257894324, č. VS 8260174836, č. VS 8262609715, č. VS 8264492654, č. VS 8266354001,
č. VS 8281200281 v lehote splatnosti, a preto vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy
tak, ako si uplatnil okrem zmluvnej pokuty. Keďže žalovaný nezaplatil dohodnutú cenu včas a riadne v
lehote splatnosti uplatnených faktúr, dostal sa do omeškania a tým žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie
úrokov z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej výške 5 % v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka,

a preto súd priznal žalobcovi uplatnenú istinu vo výške 501,30 Eur s uplatneným úrokom z omeškania
z jednotlivých istín a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ohľadom zmluvnej pokuty vo výške 84,65
Eur ako neoprávnenú. Súd poukazuje na nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV.ÚS 481/2011 zo dňa
10.11.2011, v zmysle ktorého štátne orgány majú dodržiavať princíp právnej istoty a na určitú právne
relevantnú otázku majú pri opakovaných otázkach dávať rovnakú odpoveď a súd tento princíp aplikoval

pri posudzovaní tejto časti žalobného nároku. V danom prípade ohľadne zmluvnej pokuty neboli zmluvné
podmienky individuálne dojednané a ide o formulované zmluvy, do ktorých sa údaje len dopisujú, avšak
v konaní žalobca nepreukázal, v akom rozsahu porušil žalovaný zmluvné podmienky, a teda nebol
preukázaný nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty a súd poukazuje, že zmluvná pokuta je v rozpore s
ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka a u žalobcu ide o také podmienky, ktoré poškodzujú spotrebiteľa,

a preto ich zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou a v danom prípade nejde o zmluvnú pokutu,
ktorá by bola dojednaná individuálne a je neprijateľná. Súd poukazuje aj na judikatúru, a to rozsudok KS
Trnava č.k. 10Co/191/2015 zo dňa 20.4.2016, rozsudok KS Prešov č.k. 8Co/145/2015 zo dňa 25.1.2016,
rozsudok KS Prešov č.k. 18Co/123/2016 zo dňa 26.6.2017, rozsudok KS Prešov č.k. 19Co160/2016
zo dňa 31.1.2017, rozsudok KS Prešov č.k. 9Co/60/2011 zo dňa 26.6.2011, rozsudok OS Poprad č.k.

18Csp/34/2020, rozsudok OS Poprad č. k. 18Csp/133/2017 v spojení s rozsudkom KS Prešov č. k.
2Co/7/2020. V prevyšujúcej časti súd v zmysle § 145 CSP nad sumu, ktorá bola priznaná konanie
zastavil.15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a pri zastavení podľa § 256 ods. 1 CSP
a to tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.