Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824011080
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824011080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XXX, nezamestnaný, ženatý,

je v i n n ý, ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry H. B., nar. XXXX a
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/21/2018 zo dňa 20.03.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.04.2018 a vykonateľnosť dňa 26.04.2018, je zaviazaný prispievať na jej výživu

sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, za jednotlivé obdobia od 26.04.2018 do 30.06.2018 vo výške 27,32 €, od 01.07.2018 do
30.06.2019 vo výške 28,08 €, od 01.07.2019 do 30.06.2020 vo výške 28,79 €, od 01.07.2020 do
30.06.2021 vo výške 29,42 €, od 01.07.2021 do 30.06.2022 vo výške 29,87 €, od 01.07.2022 do
30.06.2023 vo výške 32,11 €, od 01.07.2023 do 30.06.2024 vo výške 36,83 € a od 01.07.2024 doposiaľ
čiastku 37,53 €, vždy do 25.-teho dňa v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa
výživné poskytuje na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, od 26.04.2018 doposiaľ

sa svojej vyživovacej povinnosti v mieste svojho pobytu v F. G. a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj
v mieste pobytu dieťaťa v I. úmyselne vyhýba tým, že nemal vážny záujem o prácu, nepracuje a nie
je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, čím zostal na výživnom dlhovať Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza sumu vo výške 2.518,34 €, pričom doposiaľ zaplatil výživné iba vo výške 10,-
€ dňa 28.09.2018,

t e d a :

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

r o z h o d o l :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024,
§ 37 písm. m/ Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd oprávneného na plnenie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Prievidza, Šumperská 1, 971 01 Prievidza, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.