Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 80CbZm/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323203897
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu:

VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438,
zastúpeného: SCHWEIZER LEGAL, s.r.o., so sídlom Budova ORBIS, Rajská ul. 7, Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 36 681 075, proti žalovaným: 1/ DATA TRADER s.r.o., so sídlom Gercenová 6,
Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 45 914 915, 2/ D. U., nar. XX. D. XXXX, bytom J.P. XXX, o
zaplatenie 8.198,07 eura s príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 1. augusta 2024, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a
2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 8.198,07 eura, spolu s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca so žalovaným 1/ uzatvorili 2. novembra 2016
zmluvu o AutoKredite č. XXXXXX (ďalej tiež „zmluva o úvere“), predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 30.730 eur k predmetu financovania motorového vozidlo zn. R. nová R. J. B. L&K.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere boli Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite. Na
zabezpečenie pohľadávky zo zmluvy o úvere žalovaný 1/ vystavil 2. novembra 2016 blankozmenku a

žalovaný 2/ blankozmenku podpísal ako avalista. Blankozmenka mohla byť zo strany žalobcu vyplnená
v prípade omeškania dlžníka s uhradením jeho záväzku zo zmluvy tak ako sa uvádza v Dohode o určení
vyplňovacieho práva blankozmenky z 2. novembra 2016. Keďže žalobca evidoval voči žalovanému 1/
splatný záväzok, pristúpil k vyplneniu blankozmenky tak, že do blankozmenky doplnil zmenkovú sumu
8.198,07 eura a dátum splatnosti 15. máj 2023. Žalovaní 1/ a 2/ do podania žaloby neuhradili dlžnú
sumu ani len čiastočne.

2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

3. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa strany sporu nedostavili. Zástupca
žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil; žalovaní 1/ a 2/ sa pojednávania nezúčastnili
a to bez ospravedlnenia. Súd preto rozhodol, že sa pojednávanie uskutoční v neprítomnosti strán a
zástupcu žalobcu. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to: fotokópiou
zmenky, zmluvou o AutoKredite č. XXXXXX, všeobecnými podmienkami zmluvy o AutoKredite,

dohodou o určení vyplňovacieho práva blankozmenky, protokolom o odovzdaní a prevzatí vozidla,
splátkovým kalendárom k zmluve o AutoKredite, oznámením uskutočnenia vyplňovacieho oprávnenia k
blankozmenke a ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť súdneho spisu.4. Podľa čl. I § 16 ods. 1 prvá veta zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový (ďalej len „ZZŠ“), o
tom, kto má zmenku v rukách, platí, že je oprávneným majiteľom, ak preukáže svoje právo nepretržitým
radom indosamentov, a to aj vtedy, ak posledný z nich je blankoindosament.

5. Podľa čl. I § 48 ZZŠ, majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá
alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané; 2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy
protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej
sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

6. Podľa čl. I § 75 ZZŠ, vlastná zmenka obsahuje:1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného
textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú
peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad
koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

7. Podľa čl. I § 77 ZZŠ, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané
pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až 37), platení (§§ 38 až 42), postihu
pre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55, 59 až 63), odpisoch (§§ 67 a 68),
zmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu
(§§ 72 až 74). (ods. 1) Pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných u

tretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27), o úrokovej doložke (§ 5), o
nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o
následkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá prekročila takéto
oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10). (ods. 2) Rovnako platia pre vlastnú zmenku ustanovenia o
zmenečnom ručení (§§ 30 až 32); v prípade § 31 ods. 4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané,

za koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa vlastnej zmenky. (ods. 3)

8. V prejednávanom spore je žalobou uplatnený nárok z vlastnej zmenky vystavenej žalovaným 1/
a avalovanej žalovaným 2/, ktorá mala byť pôvodne blankozmenkou - neobsahovala údaj o dátume
splatnostiazmenkovejsume,ktorébolivsúladesDohodouourčenívyplňovaciehoprávablankozmenky

doplnené o zmenkovú sumu: 8.198,07 eura a dátum splatnosti: 15. máj 2023. Žalobca si podanou
žalobou uplatnil nárok zo zmenky, ktorú súdu predložil vo fotokópii (v elektronickej podobe).

9. Vecnou legitimáciou strán sporu sa rozumie oprávnenie alebo povinnosť strán sporu vyplývajúce z
hmotného práva. Aktívnu vecnú legitimáciu má tá strana sporu, ktorej svedčí stav z hmotného práva,

teda kto je nositeľom subjektívneho práva. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v
prípade, že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 29. júna 2010, sp. zn. 2Cdo/205/2009). Aktívna vecná legitimácia v prípade zmenkového nároku
vyplýva z ust. čl. I § 16 ZZŠ. K legitimácii majiteľa zmenky na výkon práv zo zmenky je nevyhnutné, aby
zmenkou disponoval a zároveň bol ako remitent na zmenke označený (v prípade, že práva zo zmenky

vykonáva jej prvý majiteľ), prípadne svoje právo preukáže nepretržitým radom indosamentov. Zmenka
je cenný papier, ktorý stelesňuje právo samé o sebe, t. j. nie je len dôkazom o práve, ale v samotnej
zmenkovej listine je toto právo inkorporované prostredníctvom zápisov na zmenke. Pre relevantné
preukázanie zmenkového nároku je preto nevyhnutné predložiť prvopis (originál) zmenky, pričom túto
povinnosť nie je možné nahradiť fotokópiou zmenky resp. zaslanie zmenky súdu elektronickou formou,

aj keď so zaručenou konverziou (m. m. uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 22. júna 2022, č. k.
3CoZm/10/2022-187 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 1. júla 2021, č. k. 1CoZm/22/2018-1483,
ods. 59). Na tomto základe je pre uplatnenie práv zo zmenky potrebné, aby bola zmenka stiahnutá
z obehu a bolo zabránené prípadným ďalším prevodom zmenky počas sporového konania, ktoré by
mohlo mať vplyv na vecnú legitimáciu žalobcu. V konaniach o nárokoch vyplývajúcich zo zmenky je pre

legitimačný charakter zmenky vždy potrebné vykonať dokazovanie prvopisom zmenky pre odstránenie
pochybností.

10. Povinnosťou žalobcu v súlade s ust. § 132 CSP je dôkazy preukazujúce skutkové tvrdenia uvedené
v žalobe nielen označiť, ale ich aj súdu predložiť. Žalobca vo vzťahu k preukázaniu jeho aktívnej vecnej

legitimácie v spore ostal nečinný, pričom prvopis zmenky nebol súdu predložený ani do vyhlásenia tohto
rozsudku (§ 217 ods. 1 CSP). Keďže žalobca zmenku nepredložil, súd nemal v spore preukázané, že
žalobcu je možné považovať za aktívne vecne legitimovaný subjekt v predmetnom spore, teda za osobuoprávnenú požadovať od žalovaného plnenie podľa čl. I § 48 ZZŠ, čo bolo dôvodom pre zamietnutie
žaloby v celom rozsahu.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaní 1/ a 2/ síce mali
v spore plný procesný úspech, zo súdneho spisu však nevyplýva, že by im trovy konania vznikli, preto
im súd nárok na náhradu trov konania nepriznal (bližšie pozri rozhodnutie č. R 72/2018 uverejnené v
Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 8/2018).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Mestskom súde

Bratislava III.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú pod písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.