Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821010244
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8821010244.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti

obžalovaným A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E. a G. A., nar.
XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E. pre prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona a vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 29. januára 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E., nezamestnaný,

2. G. A., nar. XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E., nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

spolu s už odsúdenými H. A., nar. XX.XX.XXXX, G. A., nar. XX.X.XXXX a G. A., nar. X.X.XXXX
dňa 31.08.2019 v čase asi okolo 20:30 hod. po vzájomnej dohode neoprávnene vošli cez otvorenú
bránku pod drevený prístrešok priliehajúci k obytnému kontajneru súpisné číslo XXX C. I. F., okr. C.
D. E., ktorý je súčasťou uzavretého obydlia, kde po predchádzajúcom slovnom útoku, napadli tam
nachádzajúcich sa poškodených J. K., nar. XX.X.XXXX, jeho manželku L. K., nar. XX.X.XXXX a ich syna
mal. A. K., nar. XX.X.XXXX tým spôsobom, že poškodených začali biť po rôznych častiach tela, rukami,

päsťami a drevenými nohami od stola a stoličiek, ktoré odlomili zo stola a stoličiek nachádzajúcich
sa pod dreveným prístreškom, čím takto poškodenému J. K. spôsobili poranenia a to podvrtnutie
ľavého zápästia, pomliaždenie hlavy v temennej oblasti vpravo, pomliaždenie nosa s krvácaním z nosa
a pomliaždenie ľavého stehna s dobou liečby do 42 dní, poškodenej L. K. spôsobili poranenia a to
zlomeninu strednej časti pravej lakťovej kosti a pomliaždenie hlavy v pravej spánkovej oblasti s dobou
liečby nad 42 dní a poškodenému mal. A. K. spôsobili poranenia a to zlomeninu hlavičky V. záprstnej
kostipravejruky,pomliaždenieakožnéodreninynakrkuvzadu,pomliaždenieakožnéodreninyobidvoch

ramien vzadu, pomliaždenie a kožné odreniny chrbta v hrudnej oblasti s dobou liečby do 42 dní,
poškodením zariadenia obydlia spôsobili nepatrnú škodu,

t e d a

- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a činom spôsobili ťažkú ujmu na zdravít ý m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona

- vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.

1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona,

z a t o i m u k l a d á

obžalovanému A. B.

podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi

podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť
kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. f) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze písomne

sa ospravedlniť poškodeným J. K., nar. XX.X.XXXX, L. K., nar. XX.X.XXXX a A. K., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovanému G. A.

podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere

36 ( tridsaťšesť ) mesiacov .

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť
kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. f) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze písomne
sa ospravedlniť poškodeným J. K., nar. XX.X.XXXX, L. K., nar. XX.X.XXXX a A. K., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným rozkazom

Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/83/2022 zo dňa 2.12.2022, ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, výkon ktorého súd podmienečne odložil pri stanovení skúšobnej
doby 30 mesiacov a ktorý mu bol uložený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3
Trestného zákona ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podala na obžalovaných A. B. a G. A. (ďalej
len „obžalovaní“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke
kvalifikovala ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného

zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa prokurátor a obžalovaní aj za osoby oprávnené
podať odvolanie v ich prospech na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 29.01.2024 po vyhlásení

rozsudku výslovne vzdal práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
vo Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie

rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť
výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže

ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré
predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po
vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.