Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/193/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511202191
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Kirschnerová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8511202191.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D. E., vedenej pod sp. zn. EX 5860/11 súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava (nástupca súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD.), o vymoženie 377,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský úrad, Zámocká
30, Bratislava n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice súdneho exekútora dňa 8.4.2011,
začalo exekučné konanie proti povinnému. Súdny exekútor súdu dňa 16.5.2011 doručil žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom bol rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. sp. zn. SR 14496/10 zo dňa 2.2.2011, právoplatný dňom
21.2.2011, vykonateľný dňom 24.2.2011, ktorý rozsudok bol vydaný na podklade zmenky vystavenej
14.12.2009 zo strany povinného ako dlžníka v prospech oprávneného ako veriteľa podľa nimi uzavretej
zmluvy o úvere, č. 705900013 z 11.12.2009.
2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 1Er/193/2011-12 z 31.5.2011, právoplatným 13.10.2011

v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 12CoE/35/2011-26 z25.8.2011 zastavil exekučné
konanie v časti týkajúcej sa vymoženia zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 671,87 eur
od 25.9.2010 do 17.1.2011 a zo sumy 377,87 eur od 18.1.2011 do zaplatenia; zároveň uznesením č.k.
1Er/193/2011-12 z 1Er/193/2011-12 z 31.5.2011, právoplatným 21.6.2011 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia oprávneného v
exekučnom konaní prevyšujúcich sumu 51,65 eur a v uvedenej časti uznesením č.k. 1Er/193/2011-29 z

5.12.2011, právoplatným 8.12.2011 exekučné konanie zastavil. Následne bolo dňa 15.12.2011 súdnemu
exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5710 024356*.
3. Dňa 4.2.2016 totiž predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu, osobným podaním v podateľni súdu,
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného, ktoré mu oprávnený doručil 21.1.2016,
podľa ktorého rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sú od podania
návrhu na vykonanie exekúcie uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade ktorého je

navrhnutý výkon tejto exekúcie; návrh na vykonanie exekúcie je založený na týchto skutočnostiach; že
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sa už stali známe exekútorovi, ktorému oprávnený
navrhol vykonanie exekúcie a stali sa známe rovnako tak súdu, ktorému podal exekútor žiadosť o
vydaniepoverenianavykonanieexekúcie;žeexekučnýtitulbolvydanýakodôsledokriadnevykonaného
súdneho konania, v ktorom boli dodržané všetky zásady spravodlivosti a skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu sa stali predmetom dokazovania a strany sporu voči nim mali možnosť uplatňovať

akékoľvek relevantné námietky, pričom exekučný titul bol v dôsledku takto riadne vedeného sporového
konania vydaný okrem iného aj s prihliadnutím na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok,obmedzení alebo neprípustnosti použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Oprávnený tiež
uviedol, že opísané skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným nespochybnil ani sám povinný
podaním žaloby v zmysle § 40 zákona č. 244/2002 Z. z., pričom dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti

sa nachádzajú v exekučnom spise a medzičasom nedošlo k zmene skutkového stavu a zmene obsahu
dôkazov. Oprávnený navrhol rozhodnúť o pokračovaní exekúcie. Okresný Súd Stará Ľubovňa udelil
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5710 007642* dňa 29.11.2004. Dňa 28.1.2016 súdny exekútor
postúpiltunajšiemusúdupodanieoprávnenéhooznačenéako„Doplnenienávrhunavykonanieexekúcie
podľa 39 ods.4 č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)“.

4. V priebehu konania bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý rozhodnutím ministerky spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 18703/2023/152 zo dňa 3.10.2023, právoplatným dňa 20.10.2023, odvolaný z
funkcie súdneho exekútora ku dňu 31.10.2023 a jeho nástupcom sa stal JUDr. Ladislav Jakubec, so
sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava.
5. Okresný Súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 1Er/193/2011-120 zo dňa 23.12.2024 I. výrokom
exekúciu zastavil a II. výrokom súd povinnému náhradu trov konania nepriznal a III. výrokom priznal

súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30, 811 01
Bratislava, nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 %. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.1.2025.
6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
7. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.10.2013,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie a to tým, že nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v lehote
30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. (t.j. do 22. 01. 2016) zákonným následkom je zastavenie

exekúcie. O trovách exekúcie preto súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP, § 200
ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.10.2013, tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko v podaní
doručenom súdu dňa 14.9.2021 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.