Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010458
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010458.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom vydáva XX. XXXXXXX XXXX podľa § 353

ods. 1 Tr. poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok OS Zvolen, sp. zn. 2T/29/2024-148 zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinenému uložený súhrnný peňažný trest vo
výške 1.600,- Eur s náhradným trestom odňatia slobody v trvaní 4 mesiace a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 rokov a to vo výroku o vine, treste ako aj ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a týkajú sa obvineného A. B. B..

Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku, takto rozhodol

Obvinený A. B. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom C., D. XXXX/XX, občan Slovenskej republiky,

j e v i n n ý ,

že
1./
dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase vo C. okr. C. si v súvislosti s poistnou udalosťou číslo
XXXXXXXXXX prostredníctvom emailovej komunikácie, ktorej odosielateľom bol „B. E.“ z emailovej
adresy B., uplatnil nárok na poistné plnenie vo výške 2 520,- € od spoločnosti F. G. H., so sídlom I.
XXXX/XX, J., IČO: XX XXX XXX, za prenájom náhradného motorového vozidla na základe Zmluvy o
nájme motorového vozidla zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol prenájom vozidla K. L., výrobné

číslo karosérie M., evidenčné číslo C., číslo technického preukazu G., farba N. O. P. uzavretej medzi
spoločnosťouB.M.,M.IČO:XXXXXXXX,sosídlomD.XXXX/XX,C.,zastúpenejkonateľomspoločnosti
A. B. B. a nájomcom M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Q. XX, C. na dobu od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, pričom v uvedenom období predmetné motorové vozidlo spoločnosť B. M., M., nemala vo
vlastníctveanivužívaní,tedanemohlapredmetnévozidloprenajaťosobeM.E.,čímscieľomsaobohatiť
oklamal spoločnosť F. G. H., a čím by vyplatením fakturovanej sumy zo prenájom predmetného vozidla
vznikla spoločnosti F. G. H., so sídlom I. XXXX/XX, J., IČO: XX XXX XXX škoda vo výške 2 520,- €,

2./
dňa XX. XXXXXX XXXX v bližšie nezistenom čase v súvislosti s poistnou udalosťou číslo XXXXXXXXX
prostredníctvom emailovej komunikácie, ktorej odosielateľom bol „B. E.“ z emailovej adresy B., uplatnil
nárok na poistné plnenie vo výške 1 200,-€ od spoločnosti H.- M. G. H., so sídlom G. XX, J.- O. N. M. O.,
IČO:XXXXXXXXzaprenájomnáhradnéhomotorovéhovozidlanazákladezmluvyonájmemotorového
vozidla zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej je prenájom vozidla K. L., výrobné číslo karosérie M.,

evidenčné číslo C., číslo technického preukazu G., farba N. O. P., uzavretej medzi spoločnosťou B.
M., M., so sídlom D. XXXX/XX, C., IČO: XX XXX XXX, v ktorej spoločnosti bol obvinený konateľom,a nájomcom A. B. B., bytom D. XXXX/XX, C., na dobu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, pričom v
uvedenom období predmetné motorové vozidlo spoločnosť B. M., M., C. nemala vo vlastníctve ani v
užívaní, teda nemohla predmetné vozidlo prenajať osobe A. B. B., kde v prípade poskytnutia plnenia by

spoločnostiH.-M.G.H.,sosídlomG.XX,J.N.M.O.,IČO:XXXXXXXXvzniklaškodavovýške1200,-€,

3./
dňa XX. XXXXXX XXXX v čase asi o XX.XX hod. v súvislosti s poistnou udalosťou číslo XXXXXXXXXX
prostredníctvom emailovej komunikácie, ktorej odosielateľom bol „B. E.“ z emailovej adresy B., uplatnil

nároknapoistnéplnenievovýške1200,-€odspoločnostiF.G.H.,IČO:XXXXXXXX,sosídlomI.XXXX/
XX, J. za prenájom náhradného motorového vozidla na základe zmluvy o nájme motorového vozidla zo
dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol prenájom vozidla K. L., výrobné číslo karosérie M., evidenčné
číslo C., číslo technického preukazu G., farba N. O. P., uzavretej medzi spoločnosťou B. M., M., so
sídlom D. XXXX/XX, C., IČO: XX XXX XXX, a nájomcom G. G., bytom M. XXXX/XX, J. J., na dobu od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, pričom v uvedenom období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXX predmetné

motorové vozidlo spoločnosť B. M., M., v ktorej bol konateľom obvinený, nemala vo vlastníctve ani v
užívaní a v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sa nachádzalo v autoservise v súvislosti s inou
poistnou udalosťou, teda nemohla predmetné vozidlo prenajať osobe G. G., kde v prípade plnenia by
spoločnosti F. G. H., so sídlom I. XXXX/XX, J., IČO: XX XXX XXX vznikla škoda vo výške 1 200,-€,

4./
dňa XX. XXXXXX XXXX v čase asi o XX:XX hod. v súvislosti s poistnou udalosťou číslo XXXXXXX

prostredníctvom emailovej komunikácie, ktorej odosielateľom bol „B. E.“ z emailovej adresy B., uplatnil
nárok na poistné plnenie vo výške 490,-€ od spoločnosti R. G. H., so sídlom D. G. S., T. XX, J.- O.
N. G., IČO: XX XXX XXX, za prenájom náhradného motorového vozidla na základe zmluvy o nájme
motorového vozidla zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol prenájom vozidla A. U., výrobné číslo
karosérie P., evidenčné číslo C., číslo technického preukazu G., U. J., uzavretej medzi spoločnosťou B.

M., M. IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. XXXX/XX, C., v ktorej spoločnosti bol konateľom obvinený a
nájomcomK.K.V.,súdnyexekútorsosídlomJ.XXXX/XX,C.,nadobuodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,
pričom v uvedenom období predmetné motorové vozidlo spoločnosť B. M., M., C. nemala vo vlastníctve
ani v užívaní, teda nemohla predmetné vozidlo prenajať K. K. V., kde v prípade vyplatenia plnenia by
spoločnosti R. G. H., IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. G. S., T. XX, J.- O. N. G. vznikla škoda vo výške

490€,

t e d a

dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k vylákaniu poistného plnenia od iného tým, že ho
uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, spôsobí tak malú škodu, pričom k
dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona (účinného od XX.XX.XXXX), § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm.
h), m), § 41 ods. 1, 3, § 42 ods. 1, 2 Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona na
úhrnný, súhrnný a spoločný peňažný trest vo výmere 2.500,- (dvetisícpäťsto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 4T/30/2023 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol

obžalovaný odsúdený na peňažný trest vo výške 1.000,-Eur a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach z o s t á v a rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/30/2023
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX n e d o t k n u t ý.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr.
poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.