Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/150/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295868
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6124295868.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 17Csp/150/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré mesto, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1 356,43 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

2 17Csp/150/2024

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

11 17Csp/150/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (v rámci upomínacieho konania)
dňa 24.04.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 356,43 EUR spolu
s úrokom v sume 339,35 EUR a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 356,43 EUR od

18.11.2021 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s., so sídlom: Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 - poskytol
žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 03.06.2020 pod číslom
úverového účtu XXXXXXXXXX a reg. číslom XXXXXXXXXXXXXXX úver vo výške 1 500 EUR, ktorý
sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore
so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky
neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových

splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia.
Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných
úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy a v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s označením „Podmienky požadovanej
predčasnej splatnosti úveru (okamžitá splatnosť úveru) zo strany veriteľa“ vyhlásil ku dňu 18.10.2021
predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru. Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky
z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 10.11.2021 v súlade s

čl. Všeobecných obchodných podmienok s označením „Doručovanie a vyhlásenia klienta“. Nakoľko
žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 18.11.2021 dostal do
omeškaniasozaplatenímdlžnejsumyspoluspríslušenstvom.NazákladeRámcovejzmluvyopostúpenípohľadávok uzavretej medzi spol. Všeobecná úverová banka, a.s. ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom dňa 14.02.2020 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 10.10.2023 bola pohľadávka
voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi

ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení
pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Rámcová zmluva o postúpení
pohľadávok a Žiadosť o postúpenie a prevod sú založené v registri Okresného súdu Banská Bystrica
pod sp. zn. 1OpP/37/2020. Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 02.10.2023.
Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného

úveru.Žalobcasivkonaníuplatňujevočižalovanémulenčasťpostúpenéhonárokuvovýškenesplatenej
dlžnej istiny úveru vo výške 1 356,43 EUR spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek
predžalobnej upomienke nezaplatil. Zmluvné úroky predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi
spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

2. Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu, aby objasnil, pre nesplnenie ktorej splátky nastalo

vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru (§ 565 OZ) za účelom posúdenia platnosti zosplatnenia a tiež,
aby predložil dôkazy o tom, akým spôsobom pôvodný veriteľ postupoval pri posudzovaní schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, t.j. aby súdu predložil údaje o zistených príjmoch, výdavkoch
a rodinnom stave žalovaného ako spotrebiteľa, resp. uviedol a preukázal či žalobca prihliadol na údaje
z príslušnej databázy alebo registra vedeného pre účely posudzovania schopnosti žalovaného ako

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v zmysle príslušných ustanovení zák. č. 129/2010 Z.z.

3. Žalobca na výzvu súdu objasnil, že žalovanému bola doručená výzva právneho predchodcu žalobcu
zo dňa 06.09.2021 označená ako „Tretia upomienka“ (podacie číslo zásielky E.). Zároveň poukázal
na judikatúru Najvyššieho súdu SR, v zmysle ktorej pre nadobudnutie účinkov doručenia úkonu nie je

podstatné, či sa adresát s obsahom doručovanej písomnosti oboznámil až neskôr, ale účinky nastávajú
aj v prípade, že nevyužil možnosť sa oboznámiť s obsahom uloženej zásielky. Žalovaný si prevzal
predmetnú upomienku dňa 01.10.2021. Predčasnú splatnosť úveru vyhlásil právny predchodca žalobcu
dňa 19.10.2021 pre nezaplatenie splátky splatnej 25.06.2021. Čo sa týka skúmania bonity žalovaného
pred poskytnutím úveru, tak žalovaný poskytol právnemu predchodcovi žalobcu informácie o svojom

zamestnaní, výške príjmu, o svojich záväzkoch a ďalšie podrobné informácie. Právny predchodca
žalobcu zaslal dopyt na informačný systém SRBI, prevádzkovaný pre všetky banky spoločnosťou
CRIF, kde boli zisťované prípadné nesplácanie/omeškanie so splácaním úverov poskytnutých od iných
bankových domov. Schopnosť žalovaného splácať úver bola právnym predchodcom žalobcu posúdená
riadne so zohľadnením všetkých kritérií, ktoré majú na danú schopnosť vplyv.

4. Okresný súd Banská Bystrica vyhovel žalobe žalobcu platobným rozkazom sp. zn. 16Up/979/2024 zo
dňa 09.07.2024, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pričom žalobca navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, a tak bola vec postúpená dňa 10.10.2024 tunajšiemu súdu
na ďalšie konanie a rozhodnutie vo veci.

5. Keďže sa súdu nepodarilo ani vykonaným šetrením zistiť skutočný pobyt žalovaného (z lustrácií
vyplýva iba adresa - C. XXXX/XX, D., z ktorej sa zásielky vrátili z dôvodu, že adresát si neprevzal
zásielku v odbernej lehote; doručenie cestou polície bolo neúspešné, pretože adresát nebol na danej
adrese zastihnutý, pričom susedia ho nepoznali a nemali vedomosť o jeho súčasnom pobyte,), a tak sa

mu nepodarilo ani doručiť žalobu do vlastných rúk, súd žalobu doručil žalovanému postupom podľa §
116 ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu dňa 23.10.2024. Žalovaný si žalobu neprevzal. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje za
doručenú dňa 09.11.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 17.12.2024, ktorého sa strany sporu, ani právny
zástupca žalobcu nezúčastnili. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 26.11.2024
a tento svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil (mailové ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní
z dôvodu, že žalovaný sa momentálne nachádza mimo SR doručila iba dcéra žalovaného, pričom
nepredložila žiadne plnomocenstvo, ktoré by ju splnomocňovalo konať za žalovaného). Právny zástupca

žalobcu ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti
a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti konania. Súd v súlade s § 180 CSP
prejednal vec v ich neprítomnosti.7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom spolu so žalobou (na čl.
4 zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB pôžička“ reg. č.XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa
03.06.2020, na čl. 8 rubovej strane všeobecné obchodné podmienky VÚB a.s. na D. spotrebiteľských

úverov fyzickým osobám – občanom, na čl. 12 príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, na čl. 13
oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 12.10.2023, na čl. 14 výzva na zaplatenie pohľadávky zo
dňa 10.04.2024, na čl. 15 ePotvrdenka zo dňa 12.04.2024, rozpis zásielok pre EPH XXXXXXXXX, na čl.
17 dodatok č. 3 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, uzatvorenej dňa 14.02.2020, pričom tento
dodatok je zo dňa 28.02.2023, na čl. 21 rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2020, na

čl. 37 žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 04.10.2023, na čl. 39 európske informácie o spotrebiteľskom
úvere, na čl. 43 údaj o hodnote RPMN a priemernej RPMN k spotrebiteľskému úveru, na čl. 44 žiadosť
o VÚB pôžičku – bezúčelová, č. žiadosti XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.06.2020, na čl. 46 zoznam
dokladov k VÚB pôžičke k č. žiadosti XXXXXXXXXXXXXXX, na čl. 47 všeobecné obchodné podmienky
VÚB a.s. na poskytovanie spotrebiteľských úverov fyzickým osobám – občanom s účinnosťou od
01.03.2018, na čl. 51 prehľad úverového účtu o čerpaní a platbách, na čl. 52 tretia upomienka – pokus

o zmier zo dňa 06.09.2021, na čl. 53 poštový podací hárok, na čl. 54 výzva na predčasné splatenie
zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 19.10.2021 spolu s kópiou vrátenej zásielky, na čl. 64 výsledok
lustrácie v SRBI zo dňa 03.06.2020, na čl. 66 interný dokument o posudzovaní žiadosti o úver zo strany
žalovaného zo dňa 03.06.2020, na čl. 73 výsledok lustrácie v sociálnej poisťovni zo dňa 03.06.2020),
oboznámil sa so žalobou a ostatným spisovým materiálom a vychádzajúc z nesporných skutkových

tvrdení žalobcu zistil nasledovný skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu – Všeobecná úverová banka, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 03.06.2020
Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB Pôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej aj „zmluva“),
na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelov spotrebiteľský úver pri

nasledovných podmienkach: výška úveru 1 500 EUR, poplatok za poskytnutie úveru 30 EUR, výška
mesačnej anuitnej splátky 42,51 EUR, výška mesačnej anuitnej splátky bez zľavy z voliteľnej služby
44,04 EUR, počet splátok 48, celková čiastka 2 070,48 EUR, celková čiastka bez zľavy z voliteľnej služby
2 143,92 EUR, RPMN 18,53 %, RPMN bez zľavy z voliteľnej služby 20,88 %, fixná úroková sadzba
16,2 % ročne, fixná ročná úroková sadzba bez zľavy z voliteľnej služby 18,2 % ročne, celkové náklady

spotrebiteľa 570,48 EUR, celkové náklady bez zľavy z voliteľnej služby 643,92 EUR, splatnosť prvej
splátky 25.06.2020, splatnosť ďalších anuitných splátok vždy 25. dňa v mesiaci a doba trvania zmluvy
– určitá, 48 mesiacov. Žalovaný dňa 03.06.2020 čerpal úver v celom rozsahu. Následne uhradil dňa
03.06.2020 poplatok za poskytnutie úveru. Z histórie úverového účtu prehľadu čerpania a platieb) na čl.
51 vyplýva, že žalovaný celkom uhradil sumu 410,79 EUR (súčet kreditných operácií). Z predmetného

prehľadu pritom vyplýva, že celkovo žalovaný uhradil 8 splátok úveru.

9. Listom zo dňa 06.09.2021 označeným ako „Tretia upomienka – pokus o zmier“ právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej pohľadávky 145,14 EUR s upozornením, že ak
dlžnú pohľadávku neuhradí, tak budú od žalovaného žiadať vrátenie celej poskytnutej sumy úveru

s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v zmluve o úvere a zároveň upozornil
žalovaného na právo banky odstúpiť od zmluvy o úvere. Zásielka obsahujúca predmetnú výzvu sa
právnemu predchodcovi žalobcu vrátila dňa 10.11.2021 ako neprevzatá v odbernej lehote. Listom
zo dňa 19.10.2021 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na predčasné splatenie zostatku
úveru s príslušenstvom, nakoľko právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úver vrátane

príslušenstva so zostatkom 1 480,41 EUR (1 356,43 EUR istina, ktorá sa ďalej úročí, úroky 115,29 EUR,
sankčný úrok 0,69 EUR a poplatky 8 EUR).

10. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s. – postúpil na základe Rámcovej
zmluvy o postúpení zo dňa 14.02.2020, Dodatku č. 3 zo dňa 14.02.2020 k rámcovej zmluve o postúpení

pohľadávok zo dňa 14.02.2020, Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 04.10.2023 pohľadávku
voči žalovanému spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. a listom zo dňa 12.10.2023 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky zo Zmluvy o spotrebnom úvere č. VS: XXXXXXXXXX zo dňa 03.06.2020.

11. Zo žiadosti o poskytnutie úveru vyplýva, že žalovaný uviedol právnemu predchodcovi žalobcu, že

je ženatý, v domácnosti sú dvaja, nemá žiadne nezaopatrené deti, býva v nehnuteľnosti vo vlastníctve
bez hypotéky, využíva predplatenú kartu pre mobilný telefón, ekonomicky je neaktívny, je dôchodcom
od 01.05.2018, pričom jeho čistý príjem za posledný, predchádzajúci i predpredchádzajúci mesiac bol
vždy vo výške 395 EUR. Právny predchodca žalobcu pred poskytnutím úveru vykonal lustráciu v SRBI,kde zistil, že žalovaný má jeden existujúci úver na sumu 2 000 EUR, kde je mesačná splátka 70 EUR.
Vykonal tiež lustráciu v Sociálnej poisťovni, kde si overil, že žalovaný je poberateľom dôchodku aspoň
vo výške 390 EUR.

12. Zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

15. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce

sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. Podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

18. Podľa § 7 ods. 4 ZoSÚ veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a

pobočka zahraničnej banky17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských
úveroch a úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu 1d ) tak, aby boli splnené podmienky podľa
odsekov 16 a 17.

19. Podľa § 7 ods. 16 ZoSÚ veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery
a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

20. Podľa § 7 ods. 17 ZoSÚ vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ
a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,
b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka

zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na
údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí súzverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

21. Podľa § 7 ods. 19 ZoSÚ veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne prehodnocovať limit pre ukazovateľ
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu.

22. Podľa § 7 ods. 20 ZoSÚ na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver

sa použijú tieto položky:
a) čistý príjem spotrebiteľa,
b)nákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľaaosôb,vočiktorýmmáspotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť,17ta)
c) výška splátky spotrebiteľského úveru a
d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

23. Podľa § 7 ods. 27 ZoSÚ veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní na účely podľa odseku 19 použiť dostatočné, primerané a aktuálne
informácie o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb,
voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) peňažných záväzkoch spotrebiteľa, výške

celkovej zadlženosti a ďalšie informácie o finančnej a ekonomickej situácii spotrebiteľa. Informácie o
príjme podľa prvej vety je potrebné overovať preukázateľným spôsobom prostredníctvom interných
zdrojov alebo externých zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm.
a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní bez súhlasu spotrebiteľa, len na
splnenie účelu posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a na účely podľa odseku

19, ak odsek 43 neustanovuje inak, elektronicky overiť informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa
v Sociálnej poisťovni,17ab) a to prostredníctvom prevádzkovateľa registra. Veriteľ podľa § 20 ods. 1
písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky overujú len informácie súvisiace s
príjmom spotrebiteľa, ktoré vopred získali od spotrebiteľa, u ktorého sa posudzuje schopnosť splácať
spotrebiteľský úver. Náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči

ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) je nevyhnutné posudzovať s ohľadom na životné
minimum ustanovené osobitným predpisom17td) a na príjem spotrebiteľa.

24. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,

ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

25. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

26. Podľa § 11 ods. 2 ZoSÚ ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé

porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

27. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich
nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými
právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

28. Podľa § 2 ods. 5 a 6 opatrenia Národnej banky Slovenska č. 10/2017 v znení opatrenia č. 6/2018
a opatrenia č. 9/2019 výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa
§ 7 ods. 20 písm. b) zákona sa na účely odseku 1 určuje najmenej vo výške sumy životného minima2)
spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť3) a ktorá žije
so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu

povinnosťvovýškeurčenejprávoplatnýmrozhodnutímsúdu;akrozhodnutímsúduniejeurčenévýživné,
vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. Celkovou výškou nákladov sa rozumie
výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa prvej vety zvýšená
o 40 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa,životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a ktorá žije so spotrebiteľom
v spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo
výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, ak odseky 8 a 9 neustanovujú inak; ak rozhodnutím

súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. (5) Zvýšenie
výšky nákladov podľa odseku 5 druhej vety sa nevykoná, ak hodnota pomeru celkovej zadlženosti
spotrebiteľa vrátane poskytovaného spotrebiteľského úveru k čistému ročnému príjmu spotrebiteľa,
určenému ako 12-násobok celkovej výšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa odseku 4, nepresiahne
hodnotu 1. Celkovou zadlženosťou spotrebiteľa sa na účely tohto odseku a odseku 7 rozumie celkový

súčet zostatkových hodnôt existujúcich úverov spotrebiteľa overených v elektronickom registri údajov
o úveroch a vypočíta sa ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie, spotrebiteľských úverov,
aktuálnej zostatkovej hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme vyčerpaného povoleného
prečerpania a vo forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a sumy zodpovedajúcej 20
% zo schválených nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených nevyčerpaných úverových
rámcov kreditných kariet spotrebiteľa. (6)

29. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

30. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v

čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

31. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

32. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

33. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

34. V predmetnej veci bolo vzhľadom na povahu účastníkov úverovej zmluvy nesporné, že medzi
právnympredchodcomžalobcuažalovanýmbolauzavretázmluvaospotrebiteľskomúverepodliehajúca
právnej úprave obsiahnutej v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ako aj príslušnej
právnej úprave spotrebiteľských zmlúv v Občianskom zákonníku a zákonu č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa.

35. Keďže sa v danom prípade jedná o spotrebiteľskú zmluvu formulárového typu, súd v súlade
s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora EÚ, ako aj rozhodovacou praxou slovenských súdov z úradnej
moci (ex offo) preskúmal opodstatnenosť uplatneného nároku z hľadiska jeho súladu s ustanoveniami o
ochranespotrebiteľaadospelkzáveru,žepredmetnázmluvaospotrebiteľskomúveremedzižalobcoma

žalovaným spĺňa všetky povinné náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch reflektujúc
jeho eurokonformný výklad v porovnaní s článkom 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady
2008/48/ES z 23.04.2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere. Súd preto dospel k záveru, že nie je
možné považovať poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 ZoSÚ.36. Súd skúmal splnenie si povinnosti podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ ex offo a k predloženiu dôkazov o splnení
si tejto povinnosti bol žalobca vyzvaný a mal možnosť sa k nej vyjadriť. Súd podporne uvádza, že

podľa rozhodnutia Súdneho dvora EÚ vo veci C – 679/18 (F.:F.:G.:XXXX:XXX): „Články 8 a 23 smernice
Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere
aozrušenísmerniceRady87/102/EHSsamajúvykladaťvtomzmysle,ževnútroštátnemusúduukladajú
povinnosť preskúmať ex offo existenciu porušenia povinnosti stanovenej v článku 8 tejto smernice, podľa
ktorej veriteľ musí pred uzavretím zmluvy posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa, a vyvodiť dôsledky, ktoré

z porušenia tejto povinnosti vyplývajú vo vnútroštátnom práve, pod podmienkou, že sankcie spĺňajú
požiadavky podľa uvedeného článku 23.“

37. V zmysle § 7 a § 11 ods.2 ZoSÚ je veriteľ pri posúdení úverovej schopnosti klienta povinný brať
na zreteľ existujúcu situáciu klienta, najmä jeho príjmy a výdavky, ako aj skutočnosti, ktoré možno na
základe informácií dostupných pred uzavretím zmluvy s vysokou mierou pravdepodobnosti očakávať

(napr. predpokladaný príjem z prejednávaného dedičského konania, predaja nehnuteľnosti, poistného
plnenia a pod.). Dôraz pri posúdení úverovej schopnosti je pritom kladený na pomer medzi príjmami a
výdavkami spotrebiteľa a na posúdenie toho, či spotrebiteľovi zostane po vynaložení bežných výdavkov
mesačne taká čiastka, aká bude potrebná pre splácanie úveru. Pri posudzovaní budúcej schopnosti
spotrebiteľa splácať úver sa vychádza z existujúceho stavu a prezumpcie jeho zachovania do budúcna.

Nejde však pritom o získanie stopercentnej istoty, že úver bude v budúcnosti splatený, pretože nie
je napr. možné s istotou vylúčiť, že spotrebiteľ dostane výpoveď z pracovného pomeru, dlhodobo
ochorie a pod. Z uvedeného je zrejmé, že cieľom zákonodarcu bolo efektívne zamedziť predlžovaniu
spotrebiteľov, ktorí nie sú schopní svoje záväzky riadne splácať. Z textu zákona o spotrebiteľskom úvere
vyplýva, že informácie pre rozhodnutie dodávateľa o tom, či zmluvu uzavrie alebo nie, si má veriteľ

zabezpečiť sám, a to aj v spolupráci so žiadateľom o úver. Pri získavaní relevantných informácií za
účelom posúdenia úverovej schopnosti spotrebiteľa tak veriteľ vychádza ako z informácií dodaných
spotrebiteľom (a samozrejme ním aj preukázaných), tak z informácií, ktoré získava z iných dostupných
zdrojov. Je povinnosťou veriteľa takto získané informácie zhromaždiť, vyhodnotiť ich dostatočnosť a
rozhodnúť, či a ktoré informácie je nevyhnutné ďalej overovať. Za dostatočné sa považujú iba také

informácie o príjmoch a výdavkoch, z ktorých je veriteľ schopný získať objektívny obraz o žiadateľovej
finančnej situácii. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé
údaje. Táto povinnosť však nezbavuje veriteľa konať s odbornou starostlivosťou, teda vyžiadať si od
spotrebiteľa potrebné informácie, aktívne si zabezpečovať ďalšie primerané a objektívne zistiteľné
informácie o spotrebiteľovi a takto získané informácie riadne vyhodnotiť. Schopnosť spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver tak treba chápať ako situáciu, keď v závislosti na frekvencii splácania zostane
spotrebiteľovi v jeho osobnom/domácom rozpočte dostatok finančných prostriedkov, aby mohol bez
akýchkoľvek problémov a obmedzení splácať splátku v predpokladanej výške. Preto dodávateľ musí
okrem iného analyzovať spotrebiteľov osobný/domáci rozpočet, a to ako stranu príjmov, tak stranu
výdavkov, vždy vo vzťahu ku konkrétnemu žiadateľovi o úver (t.j. konkrétne príjmy zo zamestnaneckej

alebo inej činnosti, konkrétne náklady na bývanie, dopravu, domácnosť alebo nezaopatrené deti).
Analýza iba niektorej zo strán rozpočtu sama o sebe k posúdeniu úverovej schopnosti nepostačuje.

38. Súd mal za to, že žalobca nepreukázal, že by veriteľ pred poskytnutím úveru splnil povinnosť
podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ s odbornou starostlivosťou posúdiť schopnosť žalovaného splácať poskytovaný

úver. Žalobca síce súdu predložil výsledok lustrácie žalovaného v Sociálnej poisťovni, kde si overoval
dôchodok žalovaného (vo výške 390 EUR) a výsledok lustrácie v registri SRBI, kde si overoval úverové
zaťaženie žalovaného a jeho aktuálne finančné výdavky na iné úvery (70 EUR), avšak uvedené
súd nepovažoval za postačujúce pre preukázanie skutočnej odbornej starostlivosti pri poskytovaní
úveru ohľadom zisťovania bonity žalovaného. Predovšetkým je potrebné zdôrazniť, že veriteľ overil sa

nezaoberal tým, či aj manželka žalovaného má nejaký príjem a následne pri prepočte bonity zjavne
nepoužil náklady zodpovedajúce dvom členom domácnosti (aspoň vo výške životného minima na jednu
plnoletú osobu 210,20 EUR plus aspoň vo výške životného minima na ďalšiu plnoletú osobu žijúcu
so žalovaným v spoločnej domácnosti 146,64 EUR, čo v súhrne predstavuje 356,84 EUR). Už len
pri takýchto minimálnych výdavkoch a zohľadnení úverového zaťaženia 70 EUR mesačne sa javí, že

žalovaný nebol dostatočne bonitný pre získanie úveru. Zo zmluvy, prípadne žiadosti o spotrebiteľský
úver a tvrdení žalobcu pritom navyše nevyplýva, či boli od žalovaného reálne zisťované aj jeho iné
náklady okrem splátok úverov, hypoték a lízingov, čo súd považuje za vážne zanedbanie povinnosti
skúmať výdavky na strane žalovaného, zvlášť v prípade nízkeho príjmu spotrebiteľa, kde je potrebnézohľadňovať i nižšie, avšak nevyhnutné pravidelné výdavky spotrebiteľa, aby sa vytvoril reálny obraz
o schopnosti spotrebiteľa splácať úver. Ako iluzórne sa javia iné fixné výdavky uvedené v internom
systéme právneho predchodcu žalobcu vo výške 0 EUR. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva,

že žalovaný mal bývať vo vlastnej nehnuteľnosti bez zaťaženia hypotékou.

39. Súd mal vzhľadom na uvedené za to, že právny predchodca žalobcu pri poskytnutí úveru nekonal
s odbornou starostlivosťou v zmysle citovaného ustanovenia, pričom podľa názoru súdu dosahuje
intenzitu prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. v dôsledku čoho,

je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov a zároveň je následkom (a to i už pri menej
závažnom porušení povinnosti podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ) s poukazom na § 11 ods. 2 ZoSÚ nemožnosť
požadovať jednorazové splatenie úveru zo strany veriteľa. V dôsledku porušenia povinnosti podľa § 7
ods. 1 ZoSÚ tak súd považoval úkon zosplatnenia úveru za neplatný.

40. Vo svetle uvedených záverov o neplatnosti zosplatnenia úveru a bezúročnosti a bezpoplatkovosti

úveru sa súd ďalej zaoberal aktívnou vecnou legitimáciou v spore a dospel k záveru, že žalobcovi
nesvedčí aktívna vecná legitimácia v spore, preto nie je možné žalobe vyhovieť ani čiastočne.
Pohľadávka zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola pôvodným veriteľom postúpená na žalobcu ku
dňu 10.10.2023. Po zohľadnení neplatnosti zosplatnenia úveru konečná splatnosť predmetného úveru
vzmyslezmluvyospotrebiteľskomúverenastaneaždňa25.05.2024.Postúpeniepohľadávkyzúverovej

zmluvy ku dňu 10.10.2023, kedy úver bol ešte tzv. živým úverom, je tak neplatné pre rozpor s § 17
ods. 1 ZoSÚ, keďže pohľadávka zo spotrebiteľského úveru nebola postúpená až po konečnom termíne
splatnosti spotrebiteľského úveru. Súd preto žalobu s poukazom na uvedené závery v celom rozsahu
zamietol.

41. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP na základe
pomeru úspechu v konaní tak, že hoci žalovanému by vzhľadom na plný úspech v konaní prináležala
náhrada trov konania voči žalobcovi, ktorý bol v konaní neúspešný, súd žalovanému náhradu trov
konania nepriznal s ohľadom na zásadu hospodárnosti a procesnej ekonómie konania, nakoľko zo

spisu nevyplýva, že by žalovanému vznikli nejaké účelné trovy konania, keďže žalovaný nebol v konaní
aktívny.

Poučenie:

2 17Csp/150/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.