Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119311512
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6119311512.16

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu Data
Call, s.r.o., so sídlom Jilemnického 532/2, Trenčín, IČO: 48 123 285, právne zast. Advokátska kancelária
JUDr. Martin Buraj, s.r.o., so sídlom Jilemnického 532/2, Trenčín, IČO: 50 538 209 proti žalovanému
ProWindow s.r.o., so sídlom Rovná 594/5, Poprad, IČO: 50 832 751 v konaní o zaplatenie 8.698,06
Eur s prísl. a o vzájomnej žalobe žalovaného o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 28 732,03

Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 8698,06 Eur, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo
sumy 3809,70 Eur od 03.05.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 2984,06 Eur
od 18.05.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1904,30 Eur od 04.06.2019 do
zaplatenia a to všetko do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,-- Eur a to na zaplatenie do 3 (troch) dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Súd vzájomný návrh o zaplatenie 28 732,03 Eur z a m i e t a.

V. Súd p r i z n á v a pri vzájomnom návrhu náhradu trov konania pôvodnému žalobcovi Data Call, s.r.o.,
so sídlom Jilemnického 532/2, Trenčín, IČO: 48 123 285 voči pôvodnému žalovanému ProWindow s.r.o.
so sídlom Rovná 594/5, Poprad, IČO: 50 832 751 v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu

Žalobca žalobou v upomínacom konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 8
698,06 Eur, s 8,00 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 3 809,70 Eur od 03. 05. 2019 do zaplatenia,
s 8,00 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 2 984,06 Eur od 18. 05. 2019 do zaplatenia, s 8,00 %
p. a. úrokom z omeškania zo sumy 1 904,30 Eur od 04. 06. 2019 do zaplatenia a náhradu nákladov
spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- Eur a náhradu trov konania dôvodiac, že žalovaný
neuhradil faktúry č. 2019052, č. 2019059, č. 2019066 v dohodnutej lehote splatnosti ako odmenu za

poskytované služby.

2. Dňa 01.06.2021 žalovaný uplatnil vzájomným návrhom zaplatenie 28732,03 Eur.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 02.07.2024 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie ohľadne sumy 8698,06 Eur s prísl. v zmysle § 274 CSP a o vzájomnom návrhu o zaplatenie

28 732,03 Eur v zmysle § 278 CSP.4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 147 ods. 1, ods. 3 CSP, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou

žalobou. Na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

7. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak:
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie,
b) ak žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.7.

12. Podľa § 369 c) Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

14. Podľa § 369 ods. 1, Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

15. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi (pôvodnému
žalobcovi) náhradu trov konania ako úspešnému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti I., II., výroku rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný z
ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie
vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak

žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudokpre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Odvolanie nie je prípustné proti IV. výroku rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalobca
z ospravedlniteľného dôvodu zmešká pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalobcu uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku

1 môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o tom žalobcu v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. III., V. tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.