Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 69Cb/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123255857
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123255857.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: DataLine Technology,a.s., so sídlom Urbánkova
3362/51, Modřany, 143 00 Praha 4, Česká republika, IČO: 44 796 471, zast.: JUDr. Jan Kotlík, advokát,
so sídlom Karloveské rameno 6, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 52 081 427, proti
žalovanému: Mgr. Edita Rieglová, so sídlom Bajkalská 5/A, 831 04 Bratislava, S 1833, ako správca
konkurznej podstaty úpadcu: EMW, s.r.o. v konkurze, so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava -

mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 181 149, v konaní o zaplatenie 17.040,65 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva stranám nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.03.2023 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 17.040,65 eura s príslušenstvom.

2. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 21K/17/2023 zo dňa 04.12.2023 vyhlásil na majetok
žalovaného konkurz.

3. Súd výzvou zo dňa 05.11.2024 správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v lehote 30 dní
oznámil či súhlasí s pokračovaním v konaní podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z.. Výzva bola
správcovi konkurznej podstaty doručená dňa 07.11.2024. Správca na výzvu súdu nereagoval a návrh
na pokračovanie v konaní nepodal.

4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej

len „ZKR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak
správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.

Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu;
správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a správca konkurznej podstaty
žalovaného návrh na pokračovanie v konaní na výzvu súdu nepodal, súd konanie podľa § 47 ods. 4ZKR zastavil. Nepodanie návrhu v určenej lehote na pokračovanie v konaní správcom má podľa § 47
ods. 4 veta štvrtá ZRK účinky späťvzatia žaloby vždy bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo
žalovaného.

7. Súd v tejto súvislosti poukazuje na aktuálnu rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, Uznesenie
NS SR sp. zn. 4Obdo/82/2021 z 28.07.2022: Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca

nie je dovolateľom.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo sporových strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade súd zastavil konanie v dôsledku zmeny
zákonnej úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami zákonného
ustanovenia. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie za zastavenie konania nemožno pričítať

žiadnej zo strán sporu a nakoľko stav, ktorý nastal je vyvolaný zmenou právnej úpravy, súd v súlade s
§ 257 CSP stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).