Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/36/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506200297
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8506200297.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: A. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar.
XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX proti povinnému: D. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C. XX, v konaní o vymoženie dlžného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávneným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi, Exekútorský úrad so sídlom
Okružná 17, 059 21 Svit, trovy exekúcie vo výške 37,44 eur a u k l a d á povinnému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor Mgr. Ján Jurašovský doručil na Okresný súd Stará Ľubovňa dňa 31.01.2006 žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“). Exekučným titulom bol rozsudok Okresného súdu v Starej Ľubovni č.
k. 4P/10/2005 zo dňa 26.07.2005 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 2CoP/40/2005.
Súddňa08.02.2006udelilsúdnemuexekútorovipoverenienavykonanieexekúciepodč.5710009173*.

2. Dňa 27.11.2008 súdny exekútor Ján Jurašovský doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na vymoženie peňažnej sumy 34.580 Sk (1.147,85 eur) v prospech Úradu práce. Sociálnych
vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej aj ÚPSVR) na základe vykonateľného rozhodnutia ÚPSVR v Starej
Ľubovni č. 13309/2007/2/1 zo dňa 05.03.2007 ktorým bolo povinnému D. A., nar. XX.XX.XXXX
uložená povinnosť vrátiť ÚPSVR sumu vyplateného náhradného výživného za obdobie od 1.1.2006 do

31.12.2006 vo výške 25 200 Sk (836,49 eur) a penále 6.300 Sk (209,12 eur) a na základe rozhodnutia
č. 13309/2007/11 zo dňa 26.10.2007 v spojení s rozhodnutím Ústredia ÚPSVR, pracovisko Košice č.
2007/03189 zo dňa 2.1.2008, ktorým bolo povinnému D. A., nar. XX.XX.XXXX uložená povinnosť vrátiť
ÚPSVR sumu vyplateného náhradného výživného za obdobie od 1.1.2007 do 31.8.2007 vo výške sumu
13.380 Sk (444,13 eur) a penále v sume 3.345 Sk (111,03 eur).

3. Súd uznesením sp. zn. 3Er/36/2006-31 zo dňa 10.12.2008 vyhlásil exekúciu za neprípustnú
v časti výživného za obdobie od 01.01.2006 do 31.08.2007 v celkovej výške 42.000 Sk. Výrokom II.
predmetného uznesenia exekúcie v časti výživného 42.000 Sk za obdobie 01.01.2006 do 31.08.2007
zastavil. Predmetné uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2009.

4. Dňa 30.11.2015 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie a to z dôvodu, že zákonná

zástupkyňa oprávnených (matka) listom zo dňa 03.11.2015 navrhla zastaviť exekúciu, pretože povinný
sa stará o deti, prispieva na ich výživu a uhradil aj dlžné výživné. K tomuto návrhu pripojil list oprávnenejzo dňa 19.11.2015, v ktorom oznámila, že súhlasí s podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor si predmetným podaním uplatnil aj trovy exekúcie vo výške 77,28 eur. Dňa 16.02.2024 doručili
užplnoletéoprávnenéA.A.,A.A.aB.A.súdupodania,vktorýchvyslovilisúhlassozastavenímexekúcie

proti povinnému.

5. Súdny exekútor Mgr. Ján Jurašovský bol dňa 01.07.2016 odvolaný a za jeho nástupcu bol ustanovený
súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko, exekútorský úrad Svit.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

7. Oprávnený môže počas exekučného konania navrhnúť zastavenie konania aj bez udania dôvodu, pre

ktorý chce exekúciu zastaviť. V danom prípade v čase maloletosti oprávnených detí podala návrh na
zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov. Po dosiahnutí plnoletosti oprávnených detí aj tieto
súhlasili so zastavením exekúcie voči povinnému. V súlade s cit. zákonným ustanovením preto súd
exekúciu zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, a to z dôvodu, že povinný si
svojuvyživovaciupovinnosťnesplnildobrovoľne.Presprávaniepovinného,ktorýsvojupovinnosťplnilaž
v exekučnom konaní, nemožno konštatovať, že oprávnení procesne zavinili zastavenie konania, naopak
povinný svojim správaním po začatí exekučného konania zavinil, že sa exekúcia zastavila. Povinný by

preto mal nahradiť trovy oprávnených v exekučnom konaní. Súd však zistil, že oprávnené si žiadne trovy
neuplatnili a zo spisu ani žiadne trovy, ktoré by im mali vzniknúť, nevyplývajú. Preto súd podľa § 256
ods. 1 CSP oprávneným náhradu trov konania voči povinnému nepriznal.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.03.2017), náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. V uvedenom konaní došlo k zastaveniu exekúcie síce na návrh oprávneného, avšak kvôli správaniu

povinného, preto súd na úhradu trov exekúcie zaviazal povinného.

15. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkonexekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa ods.1
písm. a) je 200 Sk (t.j. 6,64 eur – pozn. súdu) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 100 Sk (t.j. 3,32 eur – pozn. súdu).

20. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

22. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj

náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b),ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhl. (po prepočítaní na menu

euro podľa § 2 ods. 2, ods. 3 z. o zavedení meny euro)
- získanie poverenia 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie 3,32 eur

Spolu 13,28 eur

2/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 cit. vyhl. (po prepočítaní na menu euro podľa § 2 ods. 2,
ods. 3 z. o zavedení meny euro)
- prevzatie návrhu, kontrola náležitostí, preštudovanie materiálov 25 minút

- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie 30 minút
Spolu 55 minút (1 začatá hodina) 6,64 eur

3/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
– poštovné 17,52 eur

Spolu 37,44 €

24. Náhradu ostatných nedôvodne a neúčelne vyúčtovaných trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal.
Súd pri rozhodovaní o odmene exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s § 15 vyhl. 288/1995
Z. z. vychádzal z výkladu založeného na tom, že exekútorovi za úkony paušálne odmeňované v zmysle

§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky patrí iba paušálna odmena v zmysle § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, ale nie odmena
aj za čas účelne vynaložený na vykonanie exekúcie (ďalej len časová odmena) pri vykonávaní tohto
úkonu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, nakoľko požadovanie časovej odmeny za úkony inak
odmeňované paušálnou sumou by viedlo k duplicitnému počítaniu odmeny za úkony exekučnej činnosti.Jednotlivé úkony exekučnej činnosti vymenované v § 15 ods. 1 exekútorskej tarify v sebe totiž zahŕňajú
ich vyhotovenie, podanie, ako aj následné spracovanie. Účelom exekučného konania je nútený výkon
judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule. S prihliadnutím na tento účel treba posudzovať

aj účelnosť úkonov pri priznávaní odmeny súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie v zmysle § 14
cit. vyhlášky. Pri aplikácii uvedeného ustanovenia je potrebné vychádzať z toho, že nie je možné priznať
hodinovú odmenu za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by
došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. V ustanovení § 15 ods. 1
cit. vyhl. sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou.

Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu
odmeňovania úkonov.

25. Súd z uvedeného dôvodu nepriznal odmenu za úkony: spracovanie žiadosti o poverenie (1 hod. á
6,64 eur), spracovanie upovedomenia (1 hod. á 6,64 eur), spracovanie príkazu na začatie exekúcie (1
hod. á 6,64 eur), spracovanie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie (1 hod. á 6,64 eur), keďže za

tieto úkony bola súdnemu exekútorovi priznaná paušálna odmena podľa § 15 ods. 1. cit. vyhl. Za úkon
spracovanie žiadosti o súčinnosť 2x (1 hod. á 6,64 eur) si exekútor mal takisto uplatniť odmenu v zmysle
§ 15 ods. 1. cit. vyhl., preto ani za tento úkon súd odmenu exekútorovi nepriznal.

26. Súd ďalej preskúmal účelnosť úkonov odmeňovaných § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 cit. vyhl., skúmal

dôvodnosť a účelnosť trvania jednotlivých úkonov - t. j. či čas vynaložený súdnym exekútorom je
primeraný vykonaniu úkonu, či sa nejedná o bežné administratívne práce, ktoré sú súčasťou odmeny.
Čo sa týka úkonov - prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,
preštudovanie materiálov a vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie súd považoval exekútorom
špecifikovaný čas za neprimerane vysoký, pričom za primeraný čas na vypracovanie týchto úkonov, s

prihliadnutím na poznatky z iných exekúcií, považuje 20 - 30 minút (ako to vyplýva z vyššie uvedeného
odôvodnenia). Súd v tomto smere poukazuje na judikát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
1MCdo7/2006 z 28.5.2007, v ktorom Najvyšší súd podrobným spôsobom judikuje spôsob priznávania
odmien za výkon exekučnej činnosti súdnym exekútorom, predovšetkým spôsob sčítavania časov za
jednotlivé úkony tzv. hodinovej odmeny podľa § 14 ods. 1 a) cit. vyhl., ako aj možnosť jej časového

krátenia z dôvodu posúdenia účelnosti času úkonov, ktorým sa pri rozhodovaní riadil aj tunajší súd.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. tohto uznesenia je
prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.