Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Patrik Števík
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 71Cb/135/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124360856
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124360856.3
Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v spore
žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140
Žižkova 11
811 02 Bratislava
proti žalovanému: E. U., nar. XX.XX.XXXX
L. XXXX/X
XXX XX U.
zastúpenému: L.. L. B., advokát
G. XX
XXX XX V.
o zaplatenie 55.974,30 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje zmier tohto znenia:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 53.036,60 EUR a náhradu trov konania - časť
súdneho poplatku vo výške 167,90 EUR, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach, počnúc
mesiacom december 2024, vždy najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
pričom prvá splátka bude vo výške 4.500,- EUR a každá ďalšia splátka bude aspoň vo výške 1.500,-
EUR, a to pod sankciou straty výhody splátok v prípade omeškania žalovaného s úhradou splátok riadne
a včas. Žalovaný je povinný splatiť žalobcovi istinu vo výške 53.036,60 EUR a časť súdneho poplatku
vo výške 167,90 EUR najneskôr k 31.10.2027.
V prípade, že sa žalovaný omešká so zaplatením niektorej splátky riadne a včas, bude spolu s dlžnou
sumou podľa prvého odseku tohto zmieru povinný zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, a to:
úrok 1.863,96 EUR,
úrok 9,769 % ročne zo sumy 55.974,30 EUR od 21.02.2024 do 30.09.2024,
úrok 9,769 % ročne zo sumy 53.036,60 EUR od 01.10.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania 14,00 % ročne zo sumy 55.974,30 EUR od 21.02.2024 do 30.09.2024,
úrok z omeškania 14,00 % ročne zo sumy 53.036,60 EUR od 01.10.2024 do zaplatenia, a
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 231,60 EUR;
pričom pre vylúčenie pochybností platí, že na účely vyčíslenia úrokov a úrokov z omeškania podľa tohto
odseku sa bude prihliadať na prípadné úhrady istiny pohľadávky uvedenej v prvom odseku tohto zmieru.
II. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 1.511,10 eur cestou Slovenskej pošty
a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa domáhal v upomínacom konaní od žalovaného (a od spoločnosti InStyle Home SK s. r. o.
a Y.) zaplatenia 55.974,30 eur s príslušenstvom. Upomínací súd vydal dňa 15.08.2024 platobný rozkaz,
ktorý nadobudol právoplatnosť voči spoločnosti InStyle Home SK s. r. o. a Y. X..
2. V priebehu konania sa sporové strany zhodli (žalobca a žalovaný) na schválení súdneho zmieru, a
to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
4. Obsah súdneho zmieru, ktorý navrhli obe strany sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, preto bol súdom v súlade s § 148 ods. 2 CSP schválený vrátane dohody o náhrade
trov konania.
5. Keďže žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 1.679,- eur a k schváleniu zmieru došlo
pred začatím pojednávania vo veci samej, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o jeho vrátení žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a to vo výške zodpovedajúcej 90
% zaplateného súdneho poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.