Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4737/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214261
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5715214261.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlo:
Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
sídlo: Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,
XXX XX C. D., IČO: 44343957, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 340,- Eur s príslušenstvom,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pôvodne vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so
sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 41641/15, z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A,
82101 Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 15.10.2015 doručil na Okresný súd Martin žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol

spísaný na jeho exekútorskom úrade dňa 08.09.2015 a to na základe exekučného titulu, ktorým je
Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 19275/14 zo dňa 10.04.2015.

2) Súdny exekútor si podaním zo dňa 07.02.2025 vyčíslil trovy exekúcie v sume 16,50 € + DPH .

3) Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
1OdK/105/2024 bol dňa 08.11.2024 vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

6) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8) Podľa § 167f ods. 1 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9) Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10) Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11) Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12) Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

13) Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

14) Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tohto exekučného konania sa vymáha pohľadávka, ktorú je
možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekučné konanie podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 ZKR zastavil.

15) Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, nástupcovi súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., náhradu trov exekúcie v súlade s ustanovením § 243k Exekučného poriadku
nepriznal. Súd dodáva, že pokiaľ ide o trovy pôvodného súdneho exekútora v zmysle vyššie citovaného
prechodného ust. § 243k Exekučného poriadku, pôvodnému súdnemu exekútorovi patria trovy v
rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o vylúčení

exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017, a preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16)Súdďalejrozhodovalonáhradetrovexekúciesúdnehoexekútora JUDr.IvanaNestora.Súdnáhradu

trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi nepriznal, pretože v rámci predmetného
exekučného konania nebol súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor zo strany súdu poverený vykonaním
exekúcie, pričom súdny exekútor môže v súlade s § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. marca 2017 začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.