Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-2Er/2175/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605208075
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2605208075.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 503,18 € s príslušenstvom, vedenej
súdnou exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková,PhD., Exekútorský úrad Blahova 13, 909 01
Skalica, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 016800 zo dňa 26.07.2005 bola súdna exekútorka JUDr.
Ing. Zuzana Dobrodenková, Exekútorský úrad Skalica, poverená podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995
Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného exekučného titulu- platobný rozkaz Okresného súdu Skalica č.k. 7Ro/641/03 zo dňa

17.02.2004. Exekučné konanie sa začalo dňa 19.07.2005 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnej exekútorke. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa
19.08.2005.

2. Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že pôvodný oprávnený T – mobile Slovensko, a.s., IČO:
35 705 019 zanikol dňa 1.7.2010 zlúčením so Slovak Telekom, a.s., IČO:35763469, ktorý sa stal jeho

právnym nástupcom.

3. Dňa 17.01.2025 súdna exekútorka na výzvu súdu oznámila, že v danom konaní bola výnimka z §2
ods. 2 písm. a) pre §2 ods. 2 písm. f). Ostatná úhrada bola pripísaná dňa 14.01.2020 s tým, že ku dňu
01.01.2020 bolo naplnené ust. §2 ods. 2 písm. f).

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní ( ďalej
len ,,ZOUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9.Podľa§8ods.ZoUNEKakexekútornezašleoprávnenémuupovedomenieozastavenístarejexekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení

starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10.Súdzobsahuspisuzistil,ževtomtoprípadeideostarúexekúciuzačatúpred01.04.2017apoverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené 19.08.2005. Rozhodná doba uplynula ku dňu

01.01.2020, avšak nedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu existencie úhrady. Posledná úhrada
bola dňa 14.01.2020. Po nadobudnutí účinnosti ZOUNEK je súd povinný naďalej skúmať a zisťovať či
okrem uplynutia rozhodnej doby nedošlo aj uplynutiu lehoty 18 mesiacov od poslednej úhrady. Dňom
uplynutia lehoty 18 mesiacov dochádza k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, nakoľko v tomto
momente sú splnené obe podmienky pre zastavenie starej exekúcie a to uplynutie rozhodnej doby

a zároveň počas 18 mesiacov nebol dosiahnutý výťažok. Tento výklad je v súlade so stanoviskom
občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 63/2023 zo dňa 28.11.2023, podľa
ktorého „Ustanoveniam § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) tohto
zákona zodpovedá výklad, v zmysle ktorého sa stará exekúcia ex lege zastavuje dňom kumulatívneho
splnenia podmienok v nich uvedených. Vzhľadom na tieto ustanovenia je v neskončených exekučných

konaniach uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. potrebné denne skúmať, či (ne)uplynula
rozhodná doba (§ 3 a 4 tohto zákona) a či zároveň v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď by sa
inak stará exekúcia zastavila, (ne)bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.“

11. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.

a) ZoUNEK dňa 15.07.2021 t. j. po uplynutí 18 mesiacov od poslednej úhrady (14.01.2021). Nakoľko
súdna exekútorka k dnešnému dňu súdu nedoručila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd
postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli
splnené zákonné predpoklady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§
243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)