Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010441
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624010441.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku (ďalej len Tr. por.) v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX
tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje rozsudok Okresného súdu Skalica sp. zn. XXX/
XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX ohľadom obv. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXXX/XX, vo výroku o vine za skutky v bodoch 1,2,3,4

predmetného rozsudku, a to v bodoch 1,2,3 predmetného rozsudku pre pokračovací prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 122 ods. 10 Trestného zákona z toho
v bodoch 1,2 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v bodoch 1,3,4 predmetného rozsudku
pre pokračovací prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 122 ods. 10 Trestného zákona, celý výrok o treste, ktorým bola obv. A. B. odsúdená
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere X (F.) G. s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením
skúšobnej doby vo výmere X (H.) G., ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj

podklad.
Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku Okresného súdu Skalica sp. zn. XXX/XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, sa

Obvinená:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E. XXXX/XX, D.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v bode 1
dňa XX.XX.XXXX v ranných hodinách v meste E. na adrese I. XXXX/XX počas návštevy u svojej
kamarátky I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. XXXX/XX si bez jej vedomia odfotila jej občiansky a
vodičský preukaz, pričom tu priamo na mieste, ale aj neskôr na iných miestach, údaje z týchto osobných
dokladov I. B. použila na vytvorenie internetových objednávok tovarov u obchodníka NAY a. s., kde

spôsob platby uviedla quatro splátkový predaj spoločnosti J. K. L. M., B. N. X, XXX XX L., pričom takto
vytvorila objednávky tovarov a súčasne žiadosti o úver:
- číslo XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX o 09:03 h na sumu X.XXX,XX € na nákup tovaru, a to mobilného
telefónu E. O. P. Q. XXX O. zelený, mobilného telefónu M. R. XX XXX O. B. S. M. B. T. M. R. XX XX O.
L. čierny smartfón a mobilného telefónu I. I. X XXM. modrý, kde žiadosť elektronicky prostredníctvom
svojho mobilného čísla podpísala, ale k jej plneniu neprišlo z dôvodu nedoloženia potrebných dokladov,
teda prišlo k zrušeniu na strane spoločnosti VUB a.s.,

- číslo XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX o 09:41 h na sumu X.XXX,- € na nákup tovaru, a to mobilného
telefónu M. R. XX XXX O. B. S. M. B. T. M. R. XX XX O. L. čierny smartfón, ktorú elektronickyprostredníctvom svojho mobilného čísla podpísala, ale k jej plneniu neprišlo z dôvodu nedoloženia
potrebných dokladov, preto prišlo k zrušeniu na strane spoločnosti VUB a.s.,
- číslo XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX o 10:06 h na sumu X,XXX,- € na nákup tovaru, a to mobilného

telefónu M. R. XX XXX O. B. S. M. B. T. M. R. XX XX O. L. čierny smartfón, ktorú elektronicky
prostredníctvom svojho mobilného čísla podpísala, taktiež ju potvrdila penny platbou cez EB, ale k jej
plneniu neprišlo z dôvodu neakceptácie kritérií súvisiacich so zamestnaním na strane spoločnosti VUB
a.s. a
- číslo XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX o 14:17 h na sumu X.XXX,- € na nákup M. B. L. M. XX " modrý,

ktorú elektronicky prostredníctvom svojho mobilného čísla podpísala, ale k jej plneniu neprišlo z dôvodu
zamietnutia žiadosti z interných dôvodov na strane spoločnosti VUB a.s.,
čím týmto konaním uviedla do omylu spoločnosť J. K. L. M., B. N. X, XXX XX L., R.: XXXXXXXX, a to v
otázke samotného objednávateľa tovarov a uzatvárateľa žiadostí o poskytnutie úveru a na jej škodu sa
pokúsila obohatiť najmenej o sumu XX.XXX,XX € a taktiež zneužitím osobných údajov spôsobila vážnu
ujmu na právach osobe I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. XXXX/XX.

v bode 2
v presne nezistenom čase dňa XX.XX.XXXX v meste D., E. XXXX/XX si bez vedomia a súhlasu R. U. P.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomE.XX,D.zadovážilajehoosobnéúdaje,vyhotovilafotografiujehoobčianskeho
preukazu a kartičky poistenca, kde tieto údaje z týchto osobných dokladov následne použila od 19.58

h dňa XX.XX.XXXX do 06.04 h dňa XX.XX.XXXX na vytvorenie internetových objednávok tovarov u
obchodníka NAY a. s., kde ako spôsob platby pri vytvorení objednávky zadala quatro splátkový predaj
spoločnosti J. K. L. M., B. N. X, XXX XX L., čím takto postupne vytvorila objednávky tovarov a súčasne
žiadosti o úver:
- číslo žiadosti XXXXXXXXXX vytvorenej dňa XX.XX.XXXX v čase o 19.58 h na nákup tovaru, a to 1 ks

M. R. XX, XXX O.; X V. M. R. XX, XXX O.; X V. M. R. XX, XXX O. M. X V. M. G. E. O., v celkovej sume
úveru X.XXX,- €, pričom žiadosť elektronicky podpísala, ale k jej plneniu neprišlo z dôvodu zamietnutia
na strane spoločnosti VUB a. s.,
- číslo žiadosti vytvorenej XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX v čase 20.14 h na nákup tovaru, a to 1 ks M.
R. XX, XXX O.; X V. M. R. XX, XXX O. M. X V. M. R. XX, XXX O., v celkovej sume úveru X.XXX,- €, pričom

žiadosť elektronicky podpísala, ale k jej plneniu neprišlo z dôvodu zamietnutia na strane spoločnosti
VUB a. s.,
- číslo žiadosti XXXXXXXXXX vytvorenej dňa XX.XX.XXXX v čase o 20.39 h na nákup tovaru, a to X V.
M. R. XX, XXX O., X V. M. R. XX, XXX O., v celkovej sume úveru X.XXX,-€, pričom žiadosť elektronicky
podpísala, ale k jej plneniu neprišlo z dôvodu zamietnutia na strane spoločnosti VUB a. s.,

- číslo žiadosti XXXXXXXXXX vytvorenej dňa XX.XX.XXXX v čase o 21.09 h na nákup tovaru, a to X
V. M. R. XX, XXX O., v celkovej sume úveru XXX,- €, pričom žiadosť elektronicky podpísala, ale k jej
plneniu neprišlo z dôvodu zamietnutia na strane spoločnosti VUB a. s.,
- číslo žiadosti XXXXXXXXXX vytvorenej dňa XX.XX.XXXX v čase o 00.24 h na nákup tovaru, a to 1
ks M. R. XX, XX O. L., v celkovej sume úveru XXX,- €, pričom žiadosť elektronicky podpísala, ale k jej

plneniu neprišlo z dôvodu zamietnutia na strane spoločnosti VUB a.s.,
- číslo žiadosti XXXXXXXXXX vytvorenej dňa XX.XX.XXXX v čase o 06.04 h na nákup tovaru, a to 1
ks E. O. M., E. O. M., v celkovej sume úveru XXX,- €, pričom žiadosť elektronicky podpísala, ale k jej
plneniu neprišlo z dôvodu zamietnutia na strane spoločnosti VUB a.s.,
čím týmto konaním uviedla do omylu spoločnosti J. K. L. M., B. N. X, XXX XX L., R.: XXXXXXXX, a

to v otázke samotného objednávateľa tovarov a osoby uzatvárajúcej žiadosti o poskytnutie úveru a na
škodu spoločnosť J. K. L. M., B. N. X, XXX XX L., R.: XXXXXXXX sa pokúsila obohatiť najmenej o sumu
XX.XXX,- €,

v bode 3

čase od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na adrese trvalého bydliska v meste D. na E. W., v rodinnom
dome čísla popisného XXXX/XX zamestnaneckého prístupu do informačného systému spoločnosti O2
Slovakia, s.r.o. z prideleného služobného notebooku bez vedomia a súhlasu M. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. A. J. XXX neoprávneným použitím jeho osobných údajov, ktoré od neho vylákala pod
zámienkou vybavenia lacnejšieho paušálu, zaregistrovala na jeho osobu a aktivovala na jeho účet

vedený v spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. celkom 20 ks SIM kariet mobilného operátora O2 Slovakia, s.r.o.
s telefónnymi číslami XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX
XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX
XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXXXXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX a rôznymi programami, ktoré následne
neoprávnene využívala vo svoj prospech na služby mobilnej zábavy poskytovateľa,
čím tak uviedla obchodnú spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. IČO: XX XXX XXX so sídlom v L., X. XX

do omylu v súvislosti s osobou zákazníka využívajúceho uvedené telefónne čísla a tým jej spôsobila
majetkovú ujmu vo výške XXX,XX € a M. V. z D. A. J. ich aktiváciou na jeho účet vedený v spoločnosti O2
Slovakia s.r.o. spôsobila vážnu ujmu na právach a to výhradnom práve vystupovať pod svojou osobnou
identitou a práve samostatne vstupovať do záväzkových vzťahov.

v bode 4
v čase od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na adrese trvalého bydliska v meste D. na E. ulici, v rodinnom
dome čísla popisného XXXX/XX prostredníctvom zamestnaneckého prístupu do informačného systému
spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o z prideleného služobného notebooku bez vedomia a súhlasu I. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., I. XXXX/XX neoprávneným použitím jej osobných údajov, na túto zaregistrovala
a aktivovala na jej účet vedený v spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. celkom 4 ks SIM kariet mobilného

operátora O2 Slovakia, s.r.o. s telefónnymi číslami XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX
a XXXX XXX XXX a rôznymi programami, ktoré následne neoprávnene využívala vo svoj prospech na
službymobilnejzábavyposkytovateľaatostávkovanieahranieonlineautomatovvstávkovejspoločnosti
T.,
čím tak uviedla obchodnú spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: XX XXX XXX so sídlom v L., X. XX do

omylu v súvislosti s osobou zákazníka využívajúceho uvedené telefónne čísla a I. B. zo E. ich aktiváciou
na jej účet vedený v spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. spôsobila vážnu ujmu na právach a to výhradnom
práve vystupovať pod svojou osobnou identitou a práve samostatne vstupovať do záväzkových vzťahov
a zároveň spôsobila I. B. majetkovú ujmu vo výške XXX,XX € ako dlh za nezaplatenie využívania
poskytnutých služieb, ktorý I. B. po obmedzení poskytovaných služieb spoločnosti O2 Slovakia s.r.o.

sama uhradila z prostriedkov poskytnutých obvinenou,

v bode 5
v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v predajni O2 Slovakia s.r.o. na adrese D. XXXX/XX, E.,
v mieste trvalého pobytu, ako aj na iných miestach, na ktorých sa zdržiavala, ako zamestnankyňa

spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. so zištným úmyslom na vlastný prospech sa obohatiť, bez vedomia
a súhlasu poškodenej P. V. zneužila jej osobné údaje, ktoré od nej vylákala pod zámienkou, že jej vybaví
lepšie podmienky a nižšie platby za služby v spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. a tieto prostredníctvom
zamestnaneckého prístupu do informačného systému spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. použila, kedy na ňu
neoprávnene zaregistrovala celkovo 39 SIM kariet s telefónnymi číslami XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX

XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/
XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX,
XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,
XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,
XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,

XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,XXXX/XXXXXX,
XXXX/XXX XXX, XXXX/XXX XXX, prostredníctvom ktorých si dobíjala svoj hráčsky účet v spoločnosti
TIPOS, národná lotériová spoločnosť a.s. a tiež ich využívala vo svoj prospech na rôzne platené služby
mobilnej zábavy, ktoré platby nemala v úmysle nikdy uhradiť a taktiež s úmyslom nezaplatiť a obohatiť
sa dňa XX.XX.XXXX v predajni O2 Slovakia s.r.o. na adrese D. XXXX/XX, E. bez vedomia a súhlasu

poškodenej P. V. cez zamestnanecký prístup do informačného systému zneužijúc jej osobné údaje
vytvorila na jej meno objednávku č. W. na mobilný telefón E. O. E. XX s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX za
predajnú cenu XXX,- eur a poistnú zmluvu s názvom Y. A. I., splátky zaň následne neplatila, mobilný
telefón nikdy neodovzdala poškodenej P. V., tento si ponechala, použila na nezistený účel a tak svojím
konaním spôsobila ujmu na právach poškodenej P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XXX, E.,

a to najmä na práve vystupovať pod vlastnou identitou, práve samostatne uzatvárať záväzkovo-právne
vzťahy, tiež o nej vytvorila zdanie, že je nespoľahlivý zákazník, neplniaci si svoje záväzky a súčasne
spôsobila škodu vo výške XXX,XX eur spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom X.
XX, L., ktorú predstavuje neuhradená kúpna cena za mobilný telefón a nezaplatené dobíjanie hráčskeho
účtu a služby mobilnej zábavy,

t e d av bodoch 1, 2, 3, 5 pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla
niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu, z toho v bodoch 1,2 sa dopustila
konania, ktoré bezprostredne smerovala k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle na

škodu cudzieho majetku obohatiť seba tým, že uvedie iného do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku
väčšiu škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
v bodoch 1, 3, 4, 5 pokračovacím konaním inému spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že uviedla
niekoho do omylu,

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1, 2, 3, 5 pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného
od 06.08.2024 (ďalej len Tr. zák.) s poukazom na § 122 ods. 10 Tr. zák., z toho v bodoch 1, 2 v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
v bodoch 1, 3, 4, 5 pokračovací prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

s poukazom na § 122 ods. 10 Tr. zák..

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní XX (Z.) B..

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na X (H.) G. a X (Z.) B..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obv. A. B. zaväzuje nahradiť spôsobenú škodu obchodnej spoločnosti O2
Slovakia, s.r.o., IČO: XXX XXX XX, so sídlom X. XX, XXX XX L. vo výške XXX,XX eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obv. A. B. zaväzuje nahradiť poškodenej strane O2 Slovakia, s.r.o., IČO:
XX XXX XXX, so sídlom X. XX, L. - mestská časť A. XXX XX, škodu vo výške XXX,XX eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.