Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204224
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Johanou Bertovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31718922, so sídlom A. X, XXX XX B., právne zast. JUDr. Peter Frajt,
Garbiarska 5, 040 01 Košice, - Staré Mesto, IČO: 47240369, proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX,
E.X,XXXXX,F.,zastúpenýzákonnýmzástupcomG.H.,nar.XX.XX.XXXX,E.X,XXXXX,F.ozaplatenie
66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66 ,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 66 euro od 30.09.2023 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči Žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku osobitným uznesením.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.05. 2024 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 66 eur s príslušenstvom z titulu
úhradyzacestovanieverejnoudopravoubezcestovnéholístka.Svojužalobuodôvodniltým,žežalovaný
sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 15.05.2023 a 23.08.2023 nevedel preukázať

platným cestovným lístkom, a kontrolný pracovník žalobcu – kontrolór, mu preto v súlade s § 12
a § 17 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) a v súlade
s platným Prepravným poriadkom MHD v Prešove uložil zaplatiť úhradu cestovného vo výške 100
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav vo výške 66 eur, ktoré žalovaný napriek písomnej
výzve/faktúre č. 23 04 60 12 6, 23 0880 3 18 dodnes neuhradil.

2. Súd návrhu žalobcu vyhovel a vydal platobný rozkaz. Vydaný platobný rozkaz sa však žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP“) v plnom rozsahu zrušil.

3. Žalobu s prílohami sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu označenú žalobcom a ani na adresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, a keďže sa súdu napriek rozsiahlemu šetreniu
nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovaného a na takto zistenú adresu mu žalobu doručiť,
súd podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke súdu, a podľa § 116 ods. 3 CSP po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručoval
v zmysle § 116 ods. 3 CSP na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP (adresa evidovaná v registri
obyvateľov Slovenskej republiky).4. Súd vec v súlade s § 297 CSP prejednal bez nariadenia pojednávania, keďže v danom prípade
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur.

5. Podľa § 215 ods. 1, ods. 2 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie všetkými predloženými listinami, a to
tarifou mestskej hromadnej dopravy v Prešove, prepravným poriadkom faktúrou č. 23 0460 126 zo
dňa 23.05.2023 a zápisom o dopravnej kontrole zo dňa 15.05.2023 označeným ako Zápis o vykonanej
prepravnej kontrole č. 000338, doručenkou k výzve k úhrade pohľadávky, faktúrou č. 23 0880 318

zo dňa 30.08.2023 a zápisom o dopravnej kontrole zo dňa 23.8.2023 označeným ako Zápis o
vykonanej prepravnej kontrole č. 001745 a na základe zhodných, resp. nespochybnených tvrdení strán
a vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 15.05.2023 a 23.08.2023 , a pri vykonanej

kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom a pokutu napriek faktúre neuhradil.

9. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 9 ods. 2 zákona o cestnej doprave, mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu s
mestskou električkovou dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný

systém vzájomne zosúladených a prepojených liniek a harmonogramu spojov na základe jednotného
prepravného poriadku s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.

12. Podľa § 12 ods. 1 zákona o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy a počas nej
oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť.

13. Podľa § 14 ods. 1 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamiestezaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.15. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové

identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 16 ods. 2 zákona o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový

cestovnýlístokoprávňujecestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na
opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo
v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.

17. Podľa § 16 ods. 3 zákona o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia

prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko
cestujúceho je neprenosný.

18. Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru

20. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú

21.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

22. Podľa § 17 ods. 3 zákona o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli

schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.26. Z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil a predložených listín vyplýva, že
žalovaný dňa 15.05.2023 a 23.08.2023 cestoval autobusom žalobcu a na základe výzvy kontrolóra sa
pri kontrole cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom, resp. nepreukázal sa žiadnym

cestovným lístkom. Nastúpením do vozidla MHD žalobcu bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá
zmluva o preprave, na základe ktorej vzniklo žalovanému právo, aby ho žalobca prepravil do miesta
určenia riadne a včas a zároveň mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné, a v prípade kontroly sa
preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný cestovaním bez platného cestovného lístka porušil
svoje povinnosti podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o cestnej doprave.

Z uvedeného dôvodu žalobca zaslal žalovanému faktúru na úhradu sumy za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 2 krát 33 eura, čo predstavuje pokutu vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav. Žalovaný však uvedenú sumu doposiaľ žalobcovi nezaplatil a je
v omeškaní od 23.06.2023 a 30.09.2023, teda od dátumu splatnosti faktúry. Žalovanému teda bol
poskytnutý priestor na to, aby svoju pohľadávku voči žalobcovi riadne a včas uhradil. S poukazom na
takto žalobcom tvrdený a nespochybnený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v zmysle

citovaných zákonných ustanovení žalobcovi priznal uplatnenú sumu 2 krát 33 eur tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je
o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania

splnením peňažného dlhu.

28. V období od 2.8.2023 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky – 4,25 %.

29. Keďže žalovaný nezaplatil v dobe splatnosti žalobcom vyfakturovanú cenu za služby, patrí žalobcovi

aj právo požadovať úroky z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a to 1. dňom nasledujúcim
po splatnosti predmetnej faktúry. Nezaplatením súm uplatňovaných žalobcom v jednotlivých faktúrach
sa žalovaný dostal do omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr a jeho omeškanie
doposiaľ trvá. Žalobcovi teda v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1
nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1095 Z.z. patrí úrok z omeškania 8,5 % ročne z neuhradenej

sumy až do zaplatenia, ktorú mu súd takisto priznal zohľadniac tiež čiastočnú úhradu pohľadávky.
Žalobcovi napokon boli priznané aj úroky z omeškania v súlade s dispozičnou zásadou.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. Žalobca bol v konaní o svojej žalobe proti žalovanej úspešný v celom rozsahu, preto mu súd voči
žalovanejpriznalnároknaplnúnáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelnéuplatňovanieprávavrozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom

sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.