Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 23Sas/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100001.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, XXX XX E., F. G., právne zastúpená: JUDr. Michal Mudrák, so sídlom Hurbanovo námestie 1, 811
06 Bratislava, IČO: 42 173 353, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor
pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava IČO:
30 794 536, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/OŠSDKRDEÚ/

SOC/2024/901-0017 KmZ zo dňa 04. decembra 2024, o návrhu na uspokojenie žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

S ú h l a s í s uspokojením žalobkyne v priebehu konania vydaním nového rozhodnutia žalovaného.

U r č u j e žalovanému lehotu 30 dní na vydanie nového rozhodnutia a na jeho oznámenie správnemu
súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou správnemu súdu prostredníctvom portálu ÚPVS dňa 02. januára
2025 domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/OŠSDKRDEÚ/SOC/2024/901-0017 KmZ
zo dňa 04. decembra 2024, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny č. TN1/
OHNNVaŠSD/SOC/2021/28331-18 zo dňa 27. júla 2021, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť vrátiť
rodičovský príspevok do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia v celkovej sume 4.540,20 eur

za obdobie od 01. októbra 2017 do 30. júna 2019 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

2. Správny súd výzvou zo dňa 17. januára 2025 v zmysle ust. § 105 ods. 2 písm. a) zákona č. 162/2015
Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný
dňa 29. januára 2025 doručil súdu podanie označené ako „Návrh žalovaného na uspokojenie žalobkyne
vydaním nového rozhodnutia – 23Sas/1/2025“ zo dňa 29. januára 2025. V predmetnom návrhu uviedol,

že i keď podľa jeho názoru Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ako aj žalovaný vyššie
uvedenými rozhodnutiami rozhodli vecne správne (pričom žalobkyňa v správnej žalobe vecnú stránku
rozhodnutí ani nenapáda), tak s prihliadnutím na preklúziu žalovaný podľa § 101 ods. 1 SSP správnemu
súdu navrhol uspokojenie žalobkyne vydaním nového rozhodnutia žalovaného. Súčasne tiež uviedol, že
novým rozhodnutím sa nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb
a správny súd vo veci ešte nerozhodol. Na základe uvedeného tak žalovaný správnemu súdu navrhol,

aby vydal uznesenie, ktorým rozhodne o vydaní súhlasu s postupom podľa časti II. tohto podania, pričom
v uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu 30 dní od doručenia uznesenia k rukám
žalovaného, v ktorej je potrebné zo strany žalovaného vydať nové rozhodnutie a oznámiť ho správnemu
súdu. Vzhľadom k vyššie uvedeným návrhom žalovaný správnemu súdu nepredložil administratívne
spisy, keďže tieto budú žalovaným využité pri vydaní nového rozhodnutia.

3. Podľa § 23 ods. 2 písm. a) SSP, sudca na správnom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách
v sociálnych veciach.4. Podľa § 101 ods. 1 SSP žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na
uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým

nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci
ešte nerozhodol.

5. Podľa § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s
postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je

potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.
Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje
v konaní.

6. Podľa § 101 ods. 3 SSP ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu
rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda

senátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy
uspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.

7. Podľa § 101 ods. 4 SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a) žalobca oznámil, že je uspokojený,

b) žalobca sa v lehote podľa odseku 3 nevyjadril a zo všetkých okolností prípadu je zrejmé, že k jeho
uspokojeniu došlo.

8. Ustanovenie § 101 ods. 1 SSP umožňuje žalovanému, aby so súhlasom správneho súdu uspokojil
žalobcu vydaním nového opatrenia vo veci. Z obsahu vyjadrenia žalovaného vyplýva, že žalovaný

hodlá v správnym súdom určenej lehote uspokojiť žalobkyňu vydaním nového rozhodnutia. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobkyňa je jediným účastníkom predmetného konania o rodičovskom príspevku,
je zrejmé, že vydaním nového rozhodnutia žalovaného sa nezasiahne do práv, právom chránených
záujmov alebo povinností tretích osôb. Keďže správny súd ešte vo veci nerozhodol a sú splnené
podmienky podľa § 101 ods. 1 SSP, správny súd preto na základe uvedeného vyslovil súhlas

s uspokojením žalobkyne v priebehu konania vydaním nového rozhodnutia žalovaného. Súčasne
s poukazom na § 101 ods. 2 určil žalovanému lehotu, v ktorej je potrebné vydať nové rozhodnutie
a doručiť ho správnemu súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP).