Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124209221
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124209221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E. proti žalovanému: F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/X, XXX XX E. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu, a to A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 24.10.2015 a ktoré je zapísané v knihe manželstiev H. I. J. vo
zväzku 7., ročník 2015 na str. 57., por. č. 29. zrušuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.11.2024 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo, ktoré má so žalovaným. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný, s ktorým uzavrela
manželstvo dňa 24.10.2015, podniká ako živnostník, čo preukázala výpisom zo živnostenského registra.

2. Žalovaný so žalobou súhlasil.

3. Súd vo veci rozhodol bez pojednávania verejným vyhlásením rozsudku, keďže strany sporu s takýmto
postupom súhlasili (§ 177 ods.2 písm. b/ C.s.p. - Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s

rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.).

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka - súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
4.1. V prejednávanej veci súd po zhodnotení vykonaných dôkazov rozhodol tak, že žalobe vyhovel,
keďže mal preukázané, že žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia s prideleným IČO-

m: 47 892 081 a toto oprávnenie ku dňu rozhodnutia súdu trvá, pričom žalobu podal ten z manželov,
ktorý nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť (teda žalobkyňa).

5.Podľa§262ods.1C.s.p.-Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5.1. Keďže strany sporu náhradu trov konania nepožadovali, rozhodol súd, že žiadna zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)

vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.