Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Pc/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203012
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hanusková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424203012.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci právnej veci
navrhovateľky: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpená matkou: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D., t. č. E. F. XX/XX, XXX XX D., proti mužovi, ktorého otcovstvo má
byť určené: A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D., t. č. F. C. H. XX/X, XXX XX I., o návrhu
na určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 23.10.2024 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
návrh, ktorým žiadala určil otcovstvo mal. A. B. a ako muža, ktorého otcovstvo má byť určené označila
A. G., nar. XX.XX.XXXX.

2. Nakoľko navrhovateľka požiadala v návrhu o oslobodenie od súdnych poplatkov, okresný súd ju
výzvou zo dňa 07.11.2024 vyzval na dokladovanie pomerov a na predloženie dôkazov, ktoré budú
potvrdzovať tvrdené skutočnosti. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 22.11.2024. Navrhovateľka
v lehote 10 dní svoj návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov nedoplnila, pričom bola poučená, že
ak žiadané súdu v stanovenej lehote nedoručí, súd na jej návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov
nebude prihliadať. Okresný súd preto následne vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za

návrh výzvou zo dňa 11.12.2021 v lehote 10 dní vo výške 100 Eur podľa položky 9 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“).

3. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy si
navrhovateľka neprevzala v odbernej lehote, preto ju súd v zmysle § 112 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) považoval dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu
za doručenú 09.01.2025. Okresný súd vo výzve poučil navrhovateľku, že v prípade ak nezaplatí súdny
poplatok v uvedenej lehote, tak okresný súd konanie zastaví.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo žalobca, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď

nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Navrhovateľka ani napriek tomu, že bola riadne vyzvaná na úhradu súdneho poplatku v sume 100

Eur tento v stanovenej lehote neuhradila, keď 10 dňová lehota na úhradu súdneho poplatku uplynula
dňa 20.01.2025. Okresný súd tak s poukazom na § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch konanie
zastavil.

11. Nakoľko súd zastavil konanie podľa špeciálneho predpisu, a to zákona o súdnych poplatkoch,

nerozhodoval o trovách konania, keďže tu ide o vzťah strany sporu ako poplatníka vo vzťahu k platobnej
povinnosti voči štátu a v takomto prípade neexistuje vzťah k protistrane v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.