Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124286291
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:6124286291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s, Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. D. XXX, o zaplatenie 2.323,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.619,92 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 1.691,92 Eur od 09.03.2023 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 39,40 % o výške
ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v rámci upomínacieho konania podal 17. 04. 2024 na Okresný súd Banská Bystrica návrh
na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie istiny 345,39 Eur a
1274,53 Eur a tiež zmluvnej pokuty vo výške 703,92 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,50 % ročne
od 09.03.2023 do zaplatenia.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. A13735892; A15739929;

A18213462; A19170324; A19684310; A7483064; A8200328; A9966584. V zmysle predmetnej zmluvy/
zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 345.39
Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A19170324; A19684310; A9966584; A7483064 je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 703,92 Eur. Žalobca pri uzavretí
Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za

kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas,
kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,

pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Zmluvnú pokutu v sume 43.92 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A19170324.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
62.00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celýchmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (18.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (03.09.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 102.08 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A9966584. Zmluvná

pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 175.00 Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(03.09.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 15 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 408.75 Eur
si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A7483064. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v

súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 490.50 Eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (04.05.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (03.09.2022).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 79.17 Eur si žalobca
uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A19684310. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100.00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu

sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k
zmluve (26.04.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (03.09.2022). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám
č. A8200328 prenajal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za nájomné dohodnuté v
dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi

prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej
pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalovaný je v zmysle Dodatku k Zmluve/
zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 70.00 Eur. Žalobca
uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506035918; 3506666061; 3506658295;

3506595726; 3506466404, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú
časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 1274.53 Eur. Neuhradené splátky v sume 29,16 Eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506035918 z 06.10.2020. V dohode o splátkach článok 1

bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 349,92 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,58 Eur.
Žalovaný neuhradil 2 splátky. Neuhradené splátky v sume 277,62 Eur si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. 3506666061 z 04.05.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 317,28 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,22 Eur. Žalovaný neuhradil 21
splátok. Neuhradené splátky v sume 25,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.

3506658295 z 26.04.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 28,00 Eur
uhradiť v 28 mesačných splátkach v sume 1,00 Eur. Žalovaný neuhradil 25 splátok. Neuhradené splátky
v sume 741,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506595726 z 18.02.2022.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 936,00 Eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 39,00 Eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Neuhradené splátky v sume 201,75 Eur si

žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506466404 z 10.11.2021. V dohode o splátkach
článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 322,80 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
13,45 Eur. Žalovaný neuhradil 15 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na
úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11,
bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania

z celkovej dlžnej sumy od 09.03.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v
liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške
listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto
návrhu.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 39Up/910/2024 zo dňa 04.06.2024,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto vec postúpil podľa § 10 ods. 3 zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní na tunajší súd, čím zo zákona došlo k zrušeniu platobného
rozkazu.
4. Žalovaný sa k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

5. Žalobca v podaní zo dňa 9.12.2024 uviedol, že žalovaná istina pozostáva z nároku na zaplatenie
neuhradených faktúr za poskytnuté služby vo výške 345,39 Eur, neuhradených splátok kúpnej ceny
za odpredané telekomunikačné zariadenia 1.274,53 Eur a zmluvných pokút 703,92 Eur. Špecifikácianeuhradených faktúr: z faktúry zo dňa 19.8.2022 č. 5691581250 na 48,99 Eur suma 41,99 Eur faktúra
zo dňa 19.8.2022 č. 5691589406 na 21,50 Eur faktúra zo dňa 19.8.2022 č. 5691607703 na 38,21 Eur
faktúra zo dňa 19.8.2022 č. 5691634204 na 10,90 Eur, faktúra zo dňa 19.8.2022 č. 5691641730 na 10

Eur faktúra zo dňa 19.8.2022 č. 5691664214 na 22 Eur faktúra zo dňa 19.8.2022 č. 5691666944 na
8,90 Eur faktúra zo dňa 19.8.2022 č. 5691671443 na 11,50 Eur faktúra zo dňa 19.9.2022 č. 5695685598
na 21,50 Eur z faktúry zo dňa 19.9.2022 č. 5695676947 na 53,10 Eur suma 46,10 Eur faktúra zo dňa
19.9.2022 č. 5695703260 na 44,50 Eur faktúra zo dňa 19.9.2022 č. 5695728493 na 12 Eur, faktúra zo
dňa 19.9.2022 č. 5695737006 na 11 Eur faktúra zo dňa 19.9.2022 č. 5695759207 na 23,18 Eur faktúra

zo dňa 19.9.2022 č. 5695762056 na 8,90 Eur faktúra zo dňa 19.9.2022 č. 5695766799 na 12,50 Eur
faktúra zo dňa 19.10.2022 č. 5700344710 na 0,67 Eur faktúra zo dňa 19.10.2022 č. 5700398823 na 0,04
Eur Súčet súm 41,99 Eur + 21,50 Eur + 38,21 Eur + 10,90 Eur + 10 Eur + 22 Eur + 8,90 Eur + 11,50 Eur
+ 21,50 Eur + 46,10 Eur + 44,50 Eur + 12 Eur + 11 Eur + 23,18 Eur + 8,90 Eur + 12,50 Eur + 0,67 Eur +
0,04 Eur = 345,39 Eur, predstavuje sumu zaplatenia ktorej sa žalobca domáha voči žalovanému titulom
neuhradených faktúr. Neuhradené splátky kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia vo

výške 1.274,53 Eur pozostávajú z 2 neuhradených splátok po 14,58 Eur ( 2 splátky x 14,58 Eur = 29,16
Eur), 21 neuhradených splátok po 13,22 Eur ( 21 splátok x 13,22 Eur = 277,62 Eur), 25 neuhradených
splátok po 1 Eur ( 25 splátok x 1 Eur = 25 Eur), 19 neuhradených splátok po 39 Eur (19 splátok x 39 Eur
= 741 Eur) a 15 neuhradených splátok po 13,45 Eur (15 splátok x 13,45 Eur = 201,75 Eur). Zmluvné
pokuty v celkovej výške 703,92 Eur pozostávajú z 5 zmluvných pokút ( 43,92 Eur + 102,08 Eur + 408,75

Eur + 79,17 Eur + 70 Eur = 703,92 Eur)..
6. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na deň 13. 12. 2024. Právny zástupca žalobcu
sa pojednávania nezúčastnil, pričom svoju neprítomnosť včas ospravedlnil a súhlasil s prejednaním
veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa taktiež pojednávania nezúčastnil, pričom svoju neprítomnosť
neospravedlnil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvou o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevné pripojenie č. A19684310 a jej dodatkom, zmluvou o poskytovaní prístupu k TV
službe cez internet č. A17335892, zmluvou o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č.
E., zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A9966584 a jej dodatkom, zmluvou o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A19170324 a jej dodatkom, zmluvou o poskytovaní verejných služieb

č. A7483064 a jej dodatkom, zmluvou o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby
Internet na doma DSL č. A6975292, zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A7827709, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby Pevný internet DSL č. A8200328, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb – Skylink TV pre Orange č. A18213462, výzvou na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby zo dňa 29.01.2024, faktúrami č. 5691581250, 5691589406, 5691607703, 5691634204,

5691641730, 5691664214, 5691666944, 5691671443, 5695676947, 5695685598, 5695703260,
5695728493, 5695737006, 5695759207, 5695762056, 5695766799, 5700344710, 5700398823,
pokusom o pokonávku zo dňa 25. 01. 2023, dohodou o splátkach zo dňa 06.10.2020, dohodou
o splátkach zo dňa 09. 11. 2021, dohodou o splátkach zo dňa 18. 02. 2022, dohodou o splátkach zo
dňa 26. 04. 2022, dohodou o splátkach zo dňa 04.05.2022, a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 26. 04. 2022 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné
pripojenie pod č. E. medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z.
o elektronických komunikáciách. Podľa nej žalobca pridelil žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom
XXXXXXXXXX, pričom jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. na poskytovanie verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné

pripojenie, Cenník verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie. Dňa
26. 04. 2022 uzavreli strany aj dodatok k tejto zmluve, ktorým došlo k aktivácii účastníckeho programu
Home Safe 4G Optimal a odpredal žalovanému zariadenie TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zľavnenú
kúpnu cenu 29 Eur, pričom jeho maloobchodná cena činila 129 Eur. Účastníci zmluvy sa dohodli na
dobe viazanosti 24 mesiacov (bod 2. 3) a žalovaný sa zaviazal, že bude včas a riadne uhrádzať cenu

za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku (bod 2.3 písm. e/). Pri porušení tohto záväzku si
účastníci dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 v základnej výške 100 Eur s tým, že konkrétna jej výška sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorým je spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej

pokuty uvedenú v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na
ktorý bola stanovená doba viazanosti.9. Dňa 24. 07. 2019 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet pod
č. A13735892 medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným. Podľa nej žalobca zriadil prístup za účelom
užívania služby Orange TV cez internet s prideleným SN 0573975461.

10. Dňa 05. 10. 2020 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez
pevné pripojenie pod č. A15739929 medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným podľa § 84 zákona
č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa nej žalobca pridelil žalovanému SIM kartu s
telefónnym číslom XXXXXXXXXX, pričom jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky

spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na poskytovanie verejne dostupných elektronických komunikačných
služieb cez pevné pripojenie, Cenník verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez
pevné pripojenie. Na základe tejto zmluvu došlo k aktivácii účastníckeho programu Home Basic 4G.

11. Dňa 29. 05. 2016 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní verejných služieb pod č. A9966584
medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách. Podľa nej žalobca pridelil žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX,
pričom jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
Cenník služieb a Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb s názvom „Súhlasy“. Dňa 09. 11.
2021 uzavreli strany aj dodatok k tejto zmluve, ktorým došlo k aktivácii účastníckeho programu Go 40

eur a odpredal žalovanému zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue za zľavnenú kúpnu cenu 324
Eur, pričom jeho maloobchodná cena činila 499 Eur. Účastníci zmluvy sa dohodli na dobe viazanosti
24 mesiacov (bod 2. 3) a žalovaný sa zaviazal, že bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné
svoje peňažné záväzky voči podniku (bod 2.3 písm. e/). Pri porušení tohto záväzku si účastníci dohodli
zmluvnú pokutu v bode 2.5 v základnej výške 175,- eur s tým, že konkrétna jej výška sa vypočíta tak, že

sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov,
ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený
vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty uvedenú v
predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola stanovená
doba viazanosti.

12. Dňa 18. 02. 2022 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb pod
č. A19170324 medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o
elektronických komunikáciách. Podľa nej žalobca pridelil žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom
XXXXXXXXXX, pričom jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejne

dostupných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., Cenník služieb. Dňa 18. 02. 2022 uzavreli strany aj dodatok k tejto zmluve,
ktorým došlo k aktivácii účastníckeho programu Go data 20 Eur a odpredal žalovanému zariadenie
Huawei p50 Pro black za zľavnenú kúpnu cenu 937 Eur, pričom jeho maloobchodná cena činila 999
Eur. Účastníci zmluvy sa dohodli na dobe viazanosti 24 mesiacov (bod 2. 3) a žalovaný sa zaviazal,

že bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku (bod 2.3
písm. e/). Pri porušení tohto záväzku si účastníci dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 v základnej výške
62 Eur s tým, že konkrétna jej výška sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý
bola stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí

číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty uvedenú v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti.

13. Dňa 18. 01. 2014 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní verejných služieb pod č. A7483064
medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách. Podľa nej žalobca pridelil žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX,
pričom jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
Cenník služieb a Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb s názvom „Súhlasy“. Dňa 04. 05.
2022 uzavreli strany aj dodatok k tejto zmluve, ktorým došlo k aktivácii účastníckeho programu Go Safe

Extra a odpredal žalovanému zariadenie Asus TUF FX506LH-HN321W za zľavnenú kúpnu cenu 318,50
Eur, pričom jeho maloobchodná cena činila 809 Eur. Účastníci zmluvy sa dohodli na dobe viazanosti
24 mesiacov (bod 2. 3) a žalovaný sa zaviazal, že bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné
svoje peňažné záväzky voči podniku (bod 2.3 písm. e/). Pri porušení tohto záväzku si účastníci dohodlizmluvnú pokutu v bode 2.5 v základnej výške 490,50 Eur s tým, že konkrétna jej výška sa vypočíta
tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým

je spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty
uvedenú v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
stanovená doba viazanosti.

14. Dňa 04. 07. 2014 bola uzavretá písomná zmluva o poskytovaní verejných služieb pod č. A7827709

medzi spoločnosťou F. G., a. s. a žalovaným podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Podľa nej žalobca pridelil žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX,
pričom jej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
Cenník služieb a Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb s názvom „Súhlasy“.

15. Dohodou o splátkach zo dňa 06. 10. 2020 sa kupujúci zaviazal zaplatiť za mobilný telefón Samsung
Galaxy S20 Plus grey prvú časť kúpnej ceny 4,08 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 349,92 Eur sa zaviazal
splatiť v 24 splátkach po 14,58 Eur mesačne.

16. Dohodou o splátkach zo dňa 09. 11. 2021 sa kupujúci zaviazal zaplatiť za mobilný telefón Samsung

Galaxy S20 FE blue prvú časť kúpnej ceny 1,20 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 322,80 Eur sa zaviazal
splatiť v 24 splátkach po 13,45 Eur mesačne.

17. Dohodou o splátkach zo dňa 18. 02. 2022 sa kupujúci zaviazal zaplatiť za mobilný telefón Huawei
P50 Pro black prvú časť kúpnej ceny 1,- Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 936 Eur sa zaviazal splatiť v 24

splátkach po 39 Eur mesačne.

18. Dohodou o splátkach zo dňa 26. 04. 2022 sa kupujúci zaviazal zaplatiť za zariadenie TPLINK Flybox
MR200v4 CAT4 prvú časť kúpnej ceny 1,- Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 28,- Eur sa zaviazal splatiť
v 28 splátkach po 1,- Eur mesačne.

19. Dohodou o splátkach zo dňa 04. 05. 2022 sa kupujúci zaviazal zaplatiť za zariadenie Asus TUF
FX506LH-HN321W prvú časť kúpnej ceny 1,- Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 317,28 Eur sa zaviazal
splatiť v 24 splátkach po 13,22 Eur mesačne.

20. Žalobca vyfakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry: faktúra
č. 5691581250 vo výške 48,99 Eur so splatnosťou 02. 09. 2022, faktúra č. 5691589406 vo výške 21,50
Eur so splatnosťou 02.09.2022, faktúra č. 5691607703 vo výške 38,21 Eur so splatnosťou 02.09.2022,
faktúra č. 5691634204 vo výške 10,90 Eur so splatnosťou 02.09.2022, faktúra č. 5691641730 vo výške
10,00 Eur so splatnosťou 02. 09. 2022, faktúra č. 5691664214 vo výške 22 Eur so

splatnosťou 02. 09. 2022, faktúra č. 5691666944 vo výške 8,90 Eur so splatnosťou 02. 09. 2022, faktúra
č. 5691671443 vo výške 11,50 Eur so splatnosťou 02. 09. 2022, faktúra č. 5695676947 vo výške 53,10
Eur so splatnosťou 03. 10. 2022, faktúra č. 5695685598 vo výške 21,50 Eur so splatnosťou 03. 10.
2022, faktúra č. 5695703260 vo výške 44,50 Eur so splatnosťou 03. 10. 2022, faktúra č. 5695728493
vo výške 12 Eur so splatnosťou 03. 10. 2022, faktúra č. 5695737006 vo výške 11 Eur so splatnosťou

03. 10. 2022, faktúra č. 5695759207 vo výške 23,18 Eur so splatnosťou 03. 10. 2022, faktúra č.
5695762056 vo výške 8,90 Eur so splatnosťou 03. 10. 2022, faktúra č. 5695766799 vo výške 12,50 Eur
so splatnosťou 03. 10. 2022, faktúra č. 5700344710 vo výške 0,67 Eur so splatnosťou 02. 11. 2022,
faktúra č. 5700398823 vo výške 0,04 Eur so splatnosťou 02. 11. 2022.

21. V dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb vo vzťahu k splatnosti zmluvnej pokuty sa v
bode 2.5 Zmluvy uvádza, že právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti
účastníka a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené
vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.01.2023 žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie jeho dlhu vo výške 2 460,36 Eur (istina pozostávala z neuhradených faktúr

vsume345,39Eur,zmluvnejpokutyvovýške703,92Eur,nezaplatenýchsplátokposplatnostiavšetkých
zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 1 274,53 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 136,52
Eur) najneskôr do 06. 03. 2023. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 29. 01. 2024žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške 2 576,81 Eur do 12. 02. 2024. Žalovaný
doposiaľ ani časť žalovanej sumy neuhradil.

22. Právny vzťah medzi stranami bolo potrebné posúdiť podľa dohodnutých zmluvných podmienok,
zákona č. 351/2011 Z. z., zákona č. 452/2021 Z. z., § 544 Občianskeho zákonníka, ale tiež posúdením
zmluvy v zmysle § 52 a násl. Občianskeho zákonníka, keďže nepochybne jedná sa o spotrebiteľské
zmluvy.

23. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretiazmluvy,zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

24. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému

podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

26. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

27. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

28. Podľa § 52 ods. 1 - 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej aj
“Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
predávajúcemu dohodnutú cenu.

29. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy dlžník,

ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa
odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

32. Podľa § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, aknemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

33. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

34. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

35.Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

36. Na základe zmlúv o poskytovaní služieb zo dňa 26.04.2022, 24.07.2019, 05.10.2020, 29.05.2016,
18.02.2022, 04.07.2014 a 18.01.2014 dodal žalobca žalovanému služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
cenu za poskytnuté služby riadne a včas. Zmluva je svojím obsahom zmluvou spotrebiteľskou, a to
vzhľadom na povahu ich účastníkov, kde žalovaný je spotrebiteľom, ktorý zmluvu uzavrel na vopred

pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami bez možnosti ovplyvnenia ich
obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb (čo vyplýva i z označenia žalovaného v tejto
zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným
číslom a číslom občianskeho preukazu) a žalobca je podnikateľom v oblasti poskytovania verejných
telekomunikačných služieb. Predmetom zmlúv o poskytovaní verejných služieb s dodatkami k nim,

ako aj v súlade so všeobecnými podmienkami bol záväzok žalovaného uhradiť všetky svoje finančné
záväzky za poskytnuté elektronické služby žalobcom. Žalobca si v období od uzatvorenia zmluvy svoje
záväzky riadne plnil. Naopak žalovaný neodporoval tvrdeniam žalobcu, že všetky povinnosti vyplývajúce
mu z predmetných zmlúv platiť za dodané služby nesplnil, pretože využíval telekomunikačné služby
žalobcu, na základe čoho mu žalobca vystavil faktúry. Žalobca si uplatnil žalobou z faktúry zo dňa

19.08.2022 č. 5691581250 na 48,99 Eur sumu 41,99 Eur, faktúru zo dňa 19.08.2022 č. 5691589406
na 21,50 Eur, faktúru zo dňa 19.08.2022 č. 5691607703 na 38,21 Eur, faktúru zo dňa 19.08.2022
č. 5691634204 na 10,90 Eur, faktúru zo dňa 19.08.2022 č. 5691641730 na 10 Eur, faktúru zo dňa
19.08.2022 č. 5691664214 na 22 Eur, faktúru zo dňa 19.08.2022 č. 5691666944 na 8,90 Eur, faktúru zo
dňa 19.08.2022 č. 5691671443 na 11,50 Eur, faktúru zo dňa 19.09.2022 č. 5695685598 na 21,50 Eur,

z faktúry zo dňa 19.09.2022 č. 5695676947 na 53,10 Eur sumu 46,10 Eur, faktúru zo dňa 19.09.2022
č. 5695703260 na 44,50 Eur, faktúru zo dňa 19.09.2022 č. 5695728493 na 12 Eur, faktúru zo dňa
19.09.2022 č. 5695737006 na 11 Eur, faktúru zo dňa 19.09.2022 č. 5695759207 na 23,18 Eur, faktúru
zo dňa 19.09.2022 č. 5695762056 na 8,90 Eur, faktúru zo dňa 19.09.2022 č. 5695766799 na 12,50 Eur,
faktúru zo dňa 19.10.2022 č. 5700344710 na 0,67 Eur, faktúru zo dňa 19.10.2022 č. 5700398823 na

0,04 Eur. Súčet súm 41,99 Eur + 21,50 Eur + 38,21 Eur + 10,90 Eur + 10 Eur + 22 Eur + 8,90 Eur + 11,50
Eur+ 21,50 Eur + 46,10 Eur + 44,50 Eur + 12 Eur + 11 Eur+ 23,18 Eur + 8,90 Eur + 12,50 Eur + 0,67
Eur + 0,04 Eur = 345,39 Eur. Voči týmto poplatkom za poskytnuté služby ako vyplývajú z vystavených
a vyššie uvedených faktúr súd nemal žiadne výhrady, preto žalobe v časti zaplatenia ceny za dodané
služby vo výške 345,39 Eur vyhovel, keďže žalovaný ako účastník bol povinný za poskytnuté služby

zaplatiť podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a zároveň
žalobu nerozporoval a ani sa k nej nevyjadril.

37. Vo vzťahu k takto priznanej časti žalovanej sumy 345,39 Eur, ktorú súd posúdil ako oprávnenú, súd
priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,5% ročne od 09.03.2023, keďže

bol s ohľadom na výšku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v čase vzniku nároku
na úroky z omeškania (0,5%) vyúčtovaný v intenciách objektívne platného práva (§ 3 ods. 1 nariadenia
vlády v spojení s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca voči
žalovanému realizoval pokus o pokonávku, v ktorom určil aj lehotu na splnenie omeškaného dlhu do
08.03.2023, preto bolo dôvodné priznať úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po skončení žalobcom

poskytnutej lehoty na úhradu dlhu, t.j. od 09.03.2023.

38. Súd taktiež priznal nárok na nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené
splátky vo výške 1 274,53 Eur, keďže žalovaný nerozporoval žalobu ani v tejto časti. Neuhradenésplátky kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia vo výške 1.274,53 Eur pozostávajú z 2
neuhradených splátok po 14,58 Eur ( 2 splátky x 14,58 Eur = 29,16 Eur), 21 neuhradených splátok po
13,22 Eur ( 21 splátok x 13,22 Eur = 277,62 Eur), 25 neuhradených splátok po 1 Eur ( 25 splátok x 1

Eur = 25 Eur ), 19 neuhradených splátok po 39 Eur ( 19 splátok x 39 Eur = 741 Eur) a 15 neuhradených
splátok po 13,45 Eur ( 15 splátok x 13,45 Eur = 201,75 Eur). Vo vzťahu k takto priznanej časti žalovanej
sumy 1 274,53 Eur, ktorú súd posúdil ako oprávnenú, súd tiež priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 5,5% ročne od 08.03.2023.

39. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú
pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob
jej určenia.

40. Podľa ustanovenia § 545 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute
nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou
pokutou, aj po jej zaplatení.

41. Po oboznámení sa so spisovým materiálom však súd žalobu zamietol v časti zaplatenia zmluvnej

pokuty vo výške 703,92 eur a k nemu prislúchajúcemu úroku z omeškania 5,5% od 09.03.2023 do
zaplatenia.

42. Ustanovenie § 544 Občianskeho zákonníka umožňuje účastníkom pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti dojednať si zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje

peňažnúsumu,ktorújedlžníkpovinnýzaplatiťveriteľovi,akporušísvojuzmluvnúpovinnosť.Podstatnou
náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie jej výšky alebo spôsobu jej určenia. Výška zmluvnej
pokuty nie je zákonom limitovaná, avšak nemôže byť v rozpore so zásadou zakotvenou v ustanovení § 3
ods. 1 Občianskeho zákonníka. Vychádzajúc z tohto ustanovenia výkon práv a povinností vyplývajúcich
z občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

43. V danom prípade je nesporné ako to už súd uviedol, a to vzhľadom na povahu strán zmlúv, že
predmetný zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským. Nárok na zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil v
zmysle zmluvných dojednaní obsiahnutých v dodatkoch, a to konkrétne v zmysle bodu 2.5 Dodatku k

zmluve č. A19684310, č. A9966584, č. A19170324, č. A7483064, č. A8200328 vo výške 703,92 Eur.
Zmluvné pokuty v celkovej výške 703,92 Eur pozostávajú z 5 zmluvných pokút ( 43,92 Eur + 102,08 Eur
+ 408,75 Eur + 79,17 Eur + 70 Eur = 703,92 Eur ).

44. Strany sa dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu, v prípade porušenia

povinnosti, ak počas doby viazanosti poruší povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom, po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby, poruší povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy, alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti.
Žalobca si nárok na zmluvnú pokutu uplatnil z dôvodu, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, t.j. riadne
a včas neuhradil žalobcom vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb

45. Je potrebné poukázať na to, že samotná zmluvná pokuta bola dohodnutá v predtlačenej zmluve,
(vo formulári) v dodatku ktorý nebol, tak ako zmluvy, individuálne dojednané. Žalovaný nemal možnosť
odmietnuť ju. Zmluvná pokuta dojednaná ako súčasť zmluvy nebola dojednaná individuálne a preto
je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Keďže ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku, nič na tom

nemení fakt, že táto zmluvná pokuta bola dohodnutá ako degresívna. Zohľadňuje len čas plynutia
doby viazanosti, nie iné skutočnosti a okolnosti. Zmluvná pokuta dojednaná ako súčasť spotrebiteľskej
zmluvy, dodatku je neplatná, keďže nejde o individuálne dojednaná pokutu. Keďže nejde o individuálne
dojednanú pokutu, spôsobuje hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán a to v
neprospech spotrebiteľa. Nezaplatením ceny sa rozumie neuhradenie ceny poskytnutých služieb v plnej

výške. Môže teda nastať situácia, že spotrebiteľ si svoj záväzok nesplní len v nepatrnom rozsahu napr.
z vyúčtovanej sumy neuhradí 1 euro. Zmluvná pokuta dojednaná pre prípad nezaplatenia ceny za
poskytnuté služby, výšku pohľadávky takto vzniknutej vôbec nezohľadňuje. Zmluvná pokuta tak ako
bola dojednaná teda umožňuje poskytovateľovi služieb požadovať od spotrebiteľov zaplatenie zmluvnejpokuty vo výške podstatne prevyšujúcej pohľadávku vzniknutú porušením záväzku. Je potrebné
zachovať korektný prístup k právam zákazníka ako spotrebiteľa a sankcie zabezpečujúce splnenie
povinnosti nesmú mať taký charakter, že znemožňujú uplatnenie akejkoľvek inej voľby. Viazanosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov je pomerne rozsiahly záväzok, najmä s ohľadom
na rôzny vývoj cien, technológie, ale aj ekonomickej a sociálnej situácie. Počas tejto doby môže
nastať situácia, že spotrebiteľ nechce alebo nemôže využívať dohodnutý rozsah služieb, či už pre
sociálnu situáciu, napr. strata zamestnania, zmena sociálnej situácie rodiny, zmena celkovej finančnej
situácie na strane zákazníka alebo aj z dôvodu, že konkurencia alebo aj samotný operátor po určitom

období poskytuje výhodnejšie služby. Sankcia za porušenie povinnosti zotrvať v zmluvnom záväzku
nesmie znemožňovať zákazníkovi – spotrebiteľovi možnosť voľby, a to ani možnosť ukončiť zmluvný
vzťah, či odmietnuť poskytnutie tej - ktorej služby. Dojednanie zmluvnej pokuty pre prípad ukončenia
zmluvy priamo odporuje ustanoveniam zákona č.351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov. Je to v rozpore s ochranou práv spotrebiteľa. Je potrebné poukázať na
to, že je právom žalobcu ako poskytovateľa služieb zabezpečiť splnenie povinnosti odberateľa služieb

- zákazníka, pričom zmluvná pokuta je jedným z vhodných inštitútov. Predmetom zabezpečenia bola
povinnosť žalovaného riadne a včas uhrádzať odplatu za poskytnuté služby, ako aj povinnosť zákazníka
po určitú dobu zostať v právnom vzťahu s poskytovateľom služieb a využívať dohodnutý rozsahu služieb.
Jevšakpotrebnésiuvedomiť,ževšetky„výhody“ponúkanéposkytovateľomtelekomunikačnýchslužieb,
či už zvýhodnená cena zariadení pre príjem služby, odlišné ceny elektronických služieb, určitý vyhradený

objem hovorov a dátových služieb, prípadne hovorov za paušálnu sadzbu alebo voľných hovorov, tvoria
bez pochyby ofenzívnu obchodnú politiku telekomunikačných operátorov v snahe získať zákazníka a
zabezpečiťodbytslužiebminimálnepostanovenúdobu.Zákazníksariadinazákladesnahyzískaťurčité
výhody pri predpokladanej spotrebe. Nie však každý zákazník si dokáže riadne vyhodnotiť aj povinnosti
vyplývajúce z voľby a viazanosti. Poskytovateľ služieb pritom kalkuluje s návratnosťou poskytnutých

výhod využívaním služieb zákazníkom minimálne v rozsahu stanoveného paušálu a na zabezpečenie
návratnosti investície „výhod“ vo forme určitých zliav v cene služby alebo telefonických prístrojov
požaduje zotrvanie určitú dobu v záväzkovom vzťahu a práve túto povinnosť zabezpečuje zmluvnou
pokutou. Povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov, ukladalo žalobcovi
povinnosť zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka

od zmeny poskytovateľa služieb. Sankcionovanie žalovaného zmluvnou pokutou za ukončenie zmluvy
nemožno hodnotiť inak ako odradzujúcu podmienku a postup, teda ako podmienku neprijateľnú
spôsobujúcuznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa
(§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Rovnako dojednanie zmluvnej pokuty za nezaplatenie ceny za
poskytnuté služby je neakceptovateľné. Na tom nič nemení ani fakt, že žalobca sa snažil zohľadniť

časový aspekt porušenia tejto povinnosti vyjadrujúci klesanie základu zmluvnej pokuty počas plynutia
doby viazanosti do dňa prerušenia poskytovania služieb v dôsledku nezaplatenia sumy za poskytnuté
služby. Pri oneskorenej úhrade peňažného plnenia nemôže ostať bez povšimnutia výška pohľadávky
vzniknutej porušením záväzku. Nezaplatením ceny sa rozumie neuhradenie ceny poskytnutých služieb
v plnej výške. Môže teda nastať situácia, že spotrebiteľ si svoj záväzok nesplní len v nepatrnom

rozsahu napr. z vyúčtovanej sumy neuhradí 1 euro. Zmluvná pokuta dojednaná pre prípad nezaplatenia
ceny za poskytnuté služby, výšku pohľadávky takto vzniknutej vôbec nezohľadňuje. Zmluvná pokuta
tak ako bola dojednaná teda umožňuje poskytovateľovi služieb požadovať od spotrebiteľov zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške podstatne prevyšujúcej pohľadávku vzniknutú porušením záväzku zaplatiť
sumu poskytnutých služieb. Je potrebné zachovať korektný prístup k právam zákazníka ako spotrebiteľa

a sankcie zabezpečujúce splnenie povinnosti nesmú mať taký charakter, že znemožňujú uplatnenie
akejkoľvek inej voľby. Sankcia spočívajúca v degresívnej zmluvnej pokute vždy musí zodpovedať nie
len času v rozsahu porušenej povinnosti, ale aj charakteru porušenia povinnosti a závažnosti porušenej
povinnosti a zároveň sa odvíjať aj od skutočnej a reálnej ujmy, ktorá porušením povinnosti vznikne.
Sankcia dohodnutá počas celej platnosti zmluvy alebo jej hrozby nesmie byť v žiadnom jej štádiu zjavne

neprimeraná a prípadným nárokom na sankciu nemôže vzniknúť bezdôvodné obohatenie. Dojednaná
zmluvná pokuta v danom prípade je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. V zmysle ust.§ 53 ods. 5 OZ
je neplatná. Z neplatnej zmluvnej podmienky tak nevzniklo žalobcovi právo na plnenie a žalovanému
povinnosť plniť. Pre posúdenie dojednania zmluvnej pokuty ako zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej
zmluve z hľadiska jej neprijateľnosti nie je podstatné, či reálne dôjde k porušeniu povinnosti.

46. Ohľadne degresívnej zmluvnej pokuty a jej nedôvodnosti na podporu svojej argumentácie
súd odkazuje na rozhodnutia všeobecných súdov, rozhodnutia Krajského súdu v Prešove
sp.zn.22Co/89/2019, sp. zn. 22Co/41/2017 zo dňa 22.03.2018, sp. zn. 25Co/92/2018 zo dňa12.02.2019,sp. zn. 7Co/233/2016 zo dňa 24.08.2017, sp.zn. 10CoCsp/3/2020,ako aj na rozhodnutie 9Co/130/2019,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/199/2017 z 07.02.2018.

47. Slovenská republika ako člen Európskej únie je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva.
Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených
so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné
pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých

podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ďalej len „smernica“).

48. Zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú spotrebiteľskými zmluvami v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle
smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Pri
závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je potrebné na ňu

aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

49. Na základe uvedeného súd žalobu zamietol v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 703,92
eur, a to spolu aj s požadovaným úrokom z omeškania.

50. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

51. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 2.323,84 Eur, pričom úspech mal v
časti o zaplatenie 1 619,92 Eur, t.j. v rozsahu 69,70 % a neúspech v rozsahu 30,30 %. V zmysle § 255

ods. 2 v spojení s § 262 ods. 1 CSP súd priznal úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému nárok na
pomernú náhradu trov konania v rozsahu 39,40 % (69,70 % - 30,30 %). O samotnej výške týchto trov
konaniabudevsúlades§262ods.2CSProzhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutia,samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.