Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209871
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8223209871.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX
XX A. zastúpenej JUDr. Matúšom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov proti
žalovanému G. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. I. X o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.
III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 89,50 eur a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.09.2023 domáhala, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam- rodinnému domu súpisné číslo
X postavenému na parcele registra „C“ číslo 174 a pozemku parcela registra ,,C“ č.XXX o výmere XXX
A. – zastavaná plocha a nádvorie, zapísaným na liste vlastníctva č. XXX k. ú. H. I. a tiež k pozemkom,
parcela registra ,,C“ č.XXX o výmere XXXX A. – záhrada a parcela registra ,,C“ č.XXX o výmere XXX m2
–zastavanáplochaanádvoriezapísanýmnalistevlastníctvač.XXk.ú.H.I.,avykonaljehovyporiadanie

tak, že tieto nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva žalovaného a tomuto uloží povinnosť zaplatiť
žalobkyni ako ustupujúcemu spoluvlastníkovi náhradu za spoluvlastnícke podiely vo výške 22.000,-eur
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a prizná žalobkyni náhradu trov konania.

2. Za podanú žalobu žalobkyňa zaplatila dňa 21.11.2023 súdny poplatok vo výške 99,50 eur.

3. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie. Skôr než sa začalo ( bolo otvorené ) prvé
pojednávanie žalobkyňa písomným podaním zo dňa 07.01.2025 súdu oznámila, že nakoľko bola medzi
ňou a žalovaným uzatvorená Dohoda o mimosúdnom urovnaní, berie na základe danej dohody žalobu
v celom rozsahu späť, navrhuje konanie zastaviť a vrátiť jej krátený súdny poplatok. Uviedla, že nakoľko
v zmysle uzatvorenej Dohody o urovnaní strany sa dohodli, že si v prejednávanej právnej veci nebudú
uplatňovať náhradu trov konania, navrhuje o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadnej strane nebude

priznaná ich náhrada.

4. Žalovaný písomným podaním súdu doručeným dňa 07.01.2025 oznámil, že nakoľko bola medzi ním
ažalobkyňouuzatvorenáDohodaomimosúdnomurovnaní,nazákladektorejmážalobkyňavziaťžalobu
v celom rozsahu späť, súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a náhradu trov konania si podľa
dohody neuplatňuje.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Keďže žalobkyňa svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť a žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby,
súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, § 145 ods.1 a § 146 ods.2 CSP konanie
zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v spojení s článkom 7 ods.1 základných
princípov CSP.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa článku 7 ods.1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

13. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.

Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany ( článok 7 ods.1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť prejaviť vôľu náhradu trov konania
súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať ( napr. z dôvodu mimosúdnej dohody o náhrade trov
konania a podobne).

14. Konanie je tu zastavené pre späťvzatie žaloby žalobkyňou z dôvodu uzatvorenej Dohody o urovnaní,
ktorej uzavretie žalovaný potvrdil, súhlasil so späťvzatím žaloby, pričom ani jedna strana, poukazujúc
na dojednanie o neuplatnení si nároku na náhradu trov konania nárok na náhradu trov konania
v súvislosti so späťvzatím žaloby a zastavením konania si neuplatnila. Vzhľadom na daný výsledok

sporu, rešpektujúc autonómnu vôľu strán a dispozičný princíp súd rozhodol tak, že náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal.

15. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žaloba sa vzala späť

pred prvým pojednávaním sa žalobkyni vracia ňou zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku
4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10,-eur, čo k vráteniu činí súdny poplatok vo výške 89,50
eur.

16. Podľa § 11 ods.10 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Poplatníkom tu bola žalobkyňa. Žalobkyňa neuviedla číslo účtu na ktorý žiada vrátiť súdny poplatok.

18. V zmysle ust. § 11 ods.6 citovaného zákona poplatok vo výške 89,50 eur bude žalobkyni
po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-
KOLOK ktorým je Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.