Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17Csp/111/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203358
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324203358.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

17Csp/111/2024

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155,
zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:

36 715 352, proti žalovanej: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, XXX XX C. B., o zaplatenie
sumy 2.040,72 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

17Csp/111/2024

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.040,72 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 2.040,72 eura od 15.02.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.09.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu sumu 2.040,72 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.040,72 eura
od 15.02.2022 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná
uzatvorili dňa 18.05.2017 Zmluvu o pôžičke č. 7182661/8550502827, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanej pôžičku vo výške 2.500,- eur. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v
pravidelných 120 mesačných splátkach v sume 44,89 eura, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške

5.386,80 eura, pričom ku dňu podania žaloby uhradila žalovaná sumu 2.334,28 eura. Vzhľadom na to,
že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne
a včas, žalobca listom zo dňa 29.12.2021 – „Predžalobná upomienka“, vyzval žalovanú k úhrade dlžných
splátok, na čo poskytol žalovanej dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne ju upozornil,
že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaná
ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradila, v dôsledku čoho žalobca dňa 07.02.2022
úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 09.02.2022 – „Oznámenie o vyhlásení

okamžitej splatnosti úveru“. Ku dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná uhradiť sumu 4.375,- eur,
ktorú tvorí súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu 56 x 44,89 eura a suma po zosplatnení vo
výške 1.861,16 eura, pričom žalovaná ku dňu podania žalobného návrhu uhradila sumu 2.334,28 eura.Záverom tiež uviedol, že zostatok pohľadávky evidovaný v prehľade splátok a úhrad vo výške 2.368,91
eura zahŕňa aj zmluvnú pokutu vo výške 328,19 eura, ktorú si však žalobca v konaní neuplatňuje.

2. Súd žalovanej doručil žalobu spolu s jej prílohami do vlastných rúk dňa 21.10.2024 a zároveň ju
v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadrila. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila,
skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprela.

3. Právny zástupca žalobcu na výzvu súdu, aby žalobca v zmysle § 150 ods. 2 CSP preukázal posúdenie

schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver pred uzavretím zmluvy v zmysle § 7 Zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a zároveň
nech súdu preukáže, že sa oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 09.02.2022 dostalo
do dispozičnej sféry žalovanej, zaslal súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti dlhu bolo zasielané žalovanej len obyčajnou poštou, nakoľko pred zosplatnením
bola žalovanej adresovaná výzva aj s doručenkou, v rámci ktorej bola žalovaná upozornená na

možnosť zosplatnenia dlhu v prípade neuhradenia dlžných splátok. Uviedol ďalej, že žalovaná sa
mohla o zosplatnení dozvedieť najneskôr doručením podanej žaloby, pričom predmetná listina má len
deklaratórnycharakterajejúčinkyspätnenastanúmomentomoboznámeniasažalovanejsjejobsahom.
Vo vzťahu k preskúmaniu bonity žalovanej uviedol, že pri prepočte schopnosti splácať úver, vychádzal
zo schválenej výšky úveru 2.500,- eur, zo splátky schváleného úveru 44,89 eura, akceptovaného príjmu

žalovanej 790,- eur, životného minima žiadateľa 198,09 eura, životného minima nezaopatrených detí
0,- eur, mesačných splátok existujúcich úverov (splátky z registra alebo klientom uvedené ak sú vyššie)
400,- eur a finančnej rezervy (príjem - výdavky) 191,91 eura, porovnanie finančná rezerva vs. splátka
schváleného úveru 147,02 eura. Keďže výsledkom porovnania príjmov a výdavkov je suma vyššia ako
je výška schválenej splátky, žiadosť bola schválená. Záverom poukázal tiež na to, že žalovaná žiadnym

spôsobom neinformovala žalobcu o zmene finančných pomerov, ktoré by znemožnili žalovanej riadne
splácanie poskytnutého úveru. Rovnako tak zo strany žalovanej nebola prednesená žiadosť o prípadné
zníženie mesačnej splátky, ktorú by žalobca posúdil a so žalovanou dohodol nové podmienky splácania.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti

právneho zástupcu žalobcu a žalovanej, ktorí sa na nariadené pojednávanie nedostavili. Žalovaná vo
svojom podaní, ktorým ospravedlnila svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní uviedla, že nakoľko
si peniaze požičala, je si vedomá, že ich musí vrátiť a samozrejme sa tak stane po jej prepustení
a následnom zamestnaní sa.

5. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to najmä návrhom na vydanie
platobného rozkazu, Notárskou zápisnicou N 3283/2017, Nz 54215/2017, NCRls 55029/2017 zo dňa
11.12.2017, Prílohou 1 projektu – opis rozdelenia majetku a záväzkov, Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 18.05.2017, Zmluvou o poskytovaní služieb, predžalobnou upomienkou zo dňa 29.12.2021
spolu s kópiou doručenky, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 09.02.2022,

prehľadom splátok a úhrad, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 17Csp/111/2024 – 51 zo dňa
14.10.2024, výsledkom výpočtu RPMN prostredníctvom kalkulačky MF SR, súhrnnými informáciami o
údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za prvý
štvrťrok 2017, súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi
za prvý štvrťrok 2017, kľúčovými úrokovými sadzbami ECB, vyjadrením žalobcu zo dňa 02.12.2024

na výzvu súdu spolu s prílohami (dopyt NRKI, potvrdenie zamestnávateľa o príjme), ospravedlnením
neúčasti žalovanej spolu s vyjadrením, ospravedlnením neúčasti žalobcu spolu s vyjadrením, súd ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:

6. Medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom,

bola dňa 18.05.2017 prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského úveru vo
výške 2.500,- eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť peňažné prostriedky spolu s fixným úrokom vo výške
19,62 % ročne, t. j. celkovo sumu 5.386,80 eura a to v pravidelných 120 mesačných splátkach po 44,89
eur a to vždy k 20 – temu dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci. RPMN poskytnutého úveru bola

vyčíslená vo výške 19,62 %, priemerná hodnota RPMN uvádzaná vo výške 12,95 %, odplata vyčíslená
vo výške 19,62 %, najvyššia prípustná výška odplaty uvádzaná ako 19,62 %, termín splatnosti prvej
splátky bol dojednaný na 20.06.2017 a termín konečnej splatnosti úveru vymedzený na 20.05.2027.7. Na základe notárskej zápisnice N 3283/2017 Nz 54215/2017 NCRIs 55029/2017 zo dňa 11.12.2017,
spísanej pred notárkou JUDr. Ľubicou Floriánovou so sídlom Notárskeho úradu v Bratislave, na
Hodžovom námestí č. 3, došlo dňom 01.01.2018 k zániku spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s.

a to jej rozdelením a následným zlúčením s nástupnickými spoločnosťami Všeobecná úverová banka,
a. s.; skrátený názov: VÚB, a. s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a VÚB
Leasing, a. s. so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045.

8. Žalovaná úver čerpala, riadne a včas ho nesplácala, preto spoločnosť Všeobecná úverová banka,

a.s. listom zo dňa 29.12.2021 oznámila žalovanej, že voči nej eviduje nedoplatok na splátkach v
celkovej výške 134,67 eura. Zároveň ju upozornila, že ak do 05.02.2022 nedôjde k úhrade, bude
oprávnená úver zosplatniť. Predžalobnú upomienku si žalovaná prevzala dňa 05.01.2022. Spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s., následne listom zo dňa 09.02.2022 žalovanej oznámila, že vzhľadom
ku skutočnosti, že omeškané splátky neboli uhradené a uplynula 15 dňová lehota od kedy bola na
možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti celého zostatku úveru upozornená, došlo dňa 07.02.2022

k zosplatneniu úveru a dlžný zostatok k tomuto dátumu predstavuje sumu vo výške 2.040,72 eura.
Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zasielal žalobca podľa svojho vyjadrenia ako
obyčajnú listovú zásielku, pričom žalovaná doručenie tohto oznámenia v konaní nepoprela. Oprávnenie
veriteľa na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky je zakotvené v bode 10.2 zmluvy.

9. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že poskytnutý spotrebiteľský úver bol zosplatnený k 07.02.202,
pričom žalovaná titulom poskytnutého spotrebiteľského úveru uhradila celkovo sumu vo výške 2.334,28
eura.

10. Z výsledkov výpočtu RPMN prostredníctvom interaktívnej kalkulačky Ministerstva financií Slovenskej

republiky vyplýva, že RPMN poskytovaného spotrebiteľského úveru predstavovala hodnotu 17,90 %
a celková splatená suma hodnotu 5.386,80 eura.

11. Priemerná RPMN úverov poskytnutých bankami a pobočkami zahraničných bánk za 1. štvrťrok 2017
pri zmluvnej splatnosti nad 5 do 10 rokov, predstavovala hodnotu 9,81 % pri ostatných spotrebiteľských

úveroch.
12. Priemerná RPMN úverov poskytnutých veriteľmi za 1. štvrťrok 2017 pri zmluvnej splatnosti od 5 do
10 rokov, predstavovala hodnotu 12,95 % pri ostatných spotrebiteľských úveroch vo výške od 1.500,-
eur do 6.500,- eur vrátane.

13. Z dopytu do NRKI vyplýva úverové zaťaženie žalovanej a to v rozsahu existencie 4 splátkových
úverov, s výškou mesačných splátok 89,- eur, 63,- eur, 91,- eur a 58,- eur.

14. Z potvrdenia zamestnávateľa o príjme žalovanej s dátumom vystavenia dňa 06.05.2017, vyplýva
priemerný čistý mesačný príjem žalovanej za 6 mesiacov vo výške 760,- eur.

15. Podľa § 2 písm. a), písm. b) bod 7, písm. c), d) a e) Zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa
pri finančných službách na diaľku v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa
rozumie: zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, finančnou službou služba poskytovaná

veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania,7), dodávateľom osoba, ktorá je
v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne
na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní
a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania, prostriedkom diaľkovej

komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno
použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list,
ponukový katalóg.

16. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení účinnom v čase uzatvorenia

zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.17. Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

18.Podľa§52ods.2Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy,ustanoveniao
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľ
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným

prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b)

Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

22. Podľa § 2 písm. a), b), d), g) a h) Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským
úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe,

okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou
o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím bolo podmienené získanie
spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom.

23. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský

úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

24. Podľa § 7 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebnéna posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa
využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonom.17)

25. Podľa § 7 ods. 16 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom, ktorý
nepoškodzujespotrebiteľov,ab)sodbornoustarostlivosťou;vynaloženieodbornejstarostlivostijeveriteľ

povinný hodnoverne preukázať.

26. Podľa § 7 ods. 17 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a) poskytne spotrebiteľovi informácie
pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, b) posúdi schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ

podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky,17a) posúdi
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje získané z jedného alebo
viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa rovná aspoň dvojtretinovej
väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú zverejnení v zozname veriteľov
podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v čase posudzovania schopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

27. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

28. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či
ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a

adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných
predpisov,18aa) k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa

všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jehosplatenia,m)právospotrebiteľavyžiadaťsivýpiszúčtuvoformeamortizačnejtabuľkypodľaodseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenieúčtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného

orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.

29. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia

zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená

nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver
poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15
alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou

veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,18b) f) veriteľ v
zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

30. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

31. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak

predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať
najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov
požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú
výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
32. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok,
poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľskázmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za
podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

33. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

34. Podľa § 1 ods. 3 písm. a) bodu 3. Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v a) percentách
zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že opakujúce sa plnenie v percentách za
rok sa považuje za plnenie za rok.

35. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije

priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk pre
jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,2a)
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

36. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

37. Podľa § 1a ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v
odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi.

38. Podľa § 1a ods. 5 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa zaokrúhľujú
na dve desatinné miesta nahor.

39. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
40. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

41. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

42. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

43. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

44.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.45. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

46. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

47. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Uzavretú zmluvu súd posúdil jednak ako Zmluvu o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka, ale

zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a predmetný
zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a tiež podľa
Zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

48. V konaní nebolo sporné, že žalovaná spotrebiteľský úver čerpala, riadne a včas ho však nesplácala,
preto žalobca spotrebiteľský úver dňa 07.02.2022 zosplatnil. Vo všeobecnosti je potrebné v tejto
súvislosti uviesť, že v súvislosti s právom veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie
niektorej splátky, upravuje § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pre spotrebiteľské zmluvy osobitné
predpoklady pre uplatnenie práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka. Ak chce totiž veriteľ

uplatniť právo na zaplatenie celého dlhu, môže tak urobiť len v prípade, ak to bolo dohodnuté, alebo
v rozhodnutí určené a súčasne, ak od splatnosti nezaplatenej splátky uplynula najmenej trojmesačná
lehota a ak zároveň dlžníka upozornil, že si právo na zaplatenie celého dlhu uplatňuje. Veriteľ musí
uplatnenie svojho práva vo vzťahu k dlžníkovi vopred notifikovať a to najmenej v 15 – dňovej lehote.
Po uplynutí notifikačnej lehoty sa právo veriteľa na zaplatenie celej pohľadávky sa stáva účinným. V

tejto súvislosti však súd poukazuje ďalej na to, že veriteľ nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorázové splatenie spotrebiteľského úveru a to s poukazom na § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010
Z. z., pokiaľ veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 a pred uzavretím zmluvy
neposúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie
do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem

spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Oprávnenie veriteľa vyžadovať od spotrebiteľa
jednorázové splatenie úveru je zakotvené v bode 10.2 zmluvy, pričom veriteľ v súlade s vtedy platnou
právnou úpravou, s odbornou starostlivosťou preskúmal schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver, keď vzal do úvahy príjem spotrebiteľa a jeho výdavky, jeho rodinný stav a tiež prihliadol aj na
informácie získané z úverového registra. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená do vlastných

rúk dňa 21.10.2024, skutkové tvrdenia obsiahnuté v žalobe ako ani tvrdenie o doručení oznámenia
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru nijakým spôsobom nepoprela, v dôsledku čoho má tak súd za
to, že právny predchodca žalobcu úver zosplatnil pri dodržaní podmienok uvedených v § 53 ods. 9 v
nadväznosti na § 565 Občianskeho zákonníka.

49. Súd ďalej pristúpil v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka k preskúmaniu výšky odplaty
za poskytnutý úver, či táto odplata v zmysle § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka s poukazom na §
1 a § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., neprekračuje najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú
možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať, keďže jej prekročenie by
malo za následok nástup zákonnej sankcie spočívajúcej v absolútnej neplatnosti zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., odplatu pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo
iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy, a ktoré sú spojené s poskytnutím
peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. V danom prípade
pozostáva odplata za poskytnutý úver len z úroku vo výške 19,62 % ročne, pričom súd konštatuje, že

táto odplata vo výške 19,62 % (§ 1 ods. 3, písm. a) bod 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), neprekračuje
najvyššiu prípustnú výšku odplaty (19,62 %) s poukazom na § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a § 1
a § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., keď RPMN úverov poskytnutých bankami a pobočkami
zahraničných bánk za 1. štvrťrok 2017 pri zmluvnej splatnosti nad 5 do 10 rokov vrátane, predstavovala
hodnotu 9,81 % pri obdobnom spotrebiteľskom úvere (odplata za poskytnutý úver 19,62 % = najvyššia

prípustná výška odplaty 2 x 9,81 %).

50. Preskúmaním predmetnej zmluvy podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z. z. dospel súd
ďalej k záveru, že zmluva obsahuje všetky obligatórne náležitosti, ktoré požaduje § 9 ods. 2 Zákona ospotrebiteľskýchúveroch,aktorýchabsenciabymalazanásledoknástupzákonnejsankciespočívajúcej
v bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru. Súd tiež konštatuje, že
správne sú uvedené náležitosti, ktorých hodnota závisí od jednotlivých parametrov poskytovaného

spotrebiteľského úveru, a teda údaje o celkovej čiastke na zaplatenie (120 splátok x 44,89 eura =
5.386,80 eura), ako aj výška odplaty (19,62 %). Hoci sa v zmluve uvádza RPMN poskytnutého úveru
vo výške 19,62 %, v zmysle výsledku výpočtu RPMN úveru prostredníctvom interaktívnej kalkulačky
MFSR predstavuje táto hodnotu 17,90 %, avšak táto nie je v zmluve uvádzaná v neprospech spotrebiteľa
tak, ako to má na mysli § 11 ods. 1 písm. d) zákona. RPMN poskytnutého spotrebiteľského úveru či

už vo výške 17,90 % alebo vo výške uvádzanej v zmluve 19,62 %, neprekračuje najvyššiu prípustnú
výšku odplaty 19,62 % stanovenej podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a § 1 a § 1a ods. 1
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v zmysle požiadavky § 11 ods. 1 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z. z.,
keď priemerná RPMN úverov poskytnutých bankami a pobočkami zahraničných bánk predstavovala za
1. štvrťrok roku 2017 pri zmluvnej splatnosti nad 5 do 10 rokov vrátane, hodnotu 9,81 % (17,90 % < 2 x
9,81 %, resp. 19,62 % = 2 x 9,81 %). Správne je v zmluve uvádzaná aj priemerná hodnota RPMN platná

k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnená podľa § 21 ods. 2 predmetného zákona.
Keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá 18.05.2017, pričom priemerná RPMN za príslušný
kalendárny štvrťrok sa v zmysle § 2 vyhlášky Ministerstva financií SR č. 289/2010 zverejňuje najneskôr
v posledný pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po uplynutí príslušného kalendárneho
štvrťroka, teda v danom prípade tak bola zverejnená najneskôr dňa 28.04.2017, bolo tak potrebné výšku

priemernej RPMN zistiť za 1. štvrťrok roku 2017, pričom priemerná RPMN spotrebiteľských úverov
poskytnutých všetkými veriteľmi za 1. štvrťrok 2017 predstavuje pri zmluvnej splatnosti od 5 do 10
rokov pri spotrebiteľskom úvere vo výške od 1.500,- eur do 6.500,- eur vrátane, hodnotu 12,95 %, teda
hodnotu rovnakú, akú uvádza zmluva o spotrebiteľskom úvere. V zmysle vyššie uvedených skutočností
tak dospel súd k záveru, že nevzhliadol dôvody podľa § 11 ods. 1 predmetného zákona, pre ktoré by

mal byť poskytnutý úver bezúročný a bez poplatkov.

51. Súd mal za preukázanú aj výšku pohľadávky žalobcu. Pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo
výške 2.500,- eur. Ku dňu podania žaloby predstavoval záväzok žalovanej sumu vo výške 4.703,19 eura,
ktorý pozostával z 56 predpísaných splátok do zosplatnenia úveru vo výške 44,89 eura, zo sumy po

zosplatnení úveru vo výške 1.861,16 eura a zmluvných pokút vo výške 328,19 eura, znížený o žalovanou
vykonané úhrady v celkovej výške 2.334,28 eura (52 x 44,89). Žalobca si nárok titulom zmluvných
pokút vo výške 328,19 eura neuplatnil. Keďže žalobcom uplatnenú dlžnú sumu vo výške 2.040,72 eura
(2.368,91 eura – 328,19 eura) mal súd preukázanú, pričom žalovaná v konaní netvrdila a nepreukázala,
že by uhradila čo i len časť žalobou uplatnenej pohľadávky, súd žalobe v časti uplatnenej dlžnej istiny

vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 2.040,72 eura.

52. Pretože sa žalovaná dostala podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,
má žalobca právo požadovať od žalovanej popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB
platná ku dňu 15.02.2022 (odkedy si žalobca zákonné úroky z omeškania uplatnil a kedy bola žalovaná
už preukázateľne v omeškaní s plnením svojho peňažného záväzku) bola 0,00 % p. a., žalobca má nárok
na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 2.040,72 eura, od 15.02.2022 do zaplatenia.

53. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

54. Vo vzťahu k vyjadreniu žalovanej, v zmysle ktorého si peniaze požičala a si je vedomá, že ich
musí vrátiť, súd udáva, že toto nemožno považovať za taký prejav vôle, ktorý by vyvolával právne

účinky predpokladané v § 282 CSP. Vzhľadom na závažnosť inštitútu uznania nároku je totiž nutné
dôsledne vyžadovať splnenie náležitostí uznávacieho prejavu, keď uznanie nároku ako celku, zahŕňa tak
uznanie základu nároku ako aj jeho výšku. Prejav žalovanej prezentovaný v ospravedlnení jej neúčasti
na pojednávaní nie je jednoznačný tak, aby z neho bolo možné usúdiť, že jej úmyslom bolo uznanie
základu a aj výšky nároku a teda vyvodzovať z neho účinky podľa § 282 CSP. Uvedené napokon ani nie

je v prejednávanej veci rozhodujúce, keďže súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

55. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.56. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

57. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

58. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v

konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.