Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206695
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:4124206695.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.
XX/XX, XXX XX D. E., 2/ F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX I., 3/ F. H. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX I. – K., 4/ F. E. B., B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. L. XX, XXX XX M., v konaní všetci právne zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie
SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovaným: 1/ B. N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XXX/XXXX,

XXX XX K. O. a 2/ F. C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XXX/XXXX, XXX XX K. O., o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne odstrániť (stenu) múr, ktorá sa nachádza
v stavbe so súp. č. 1782, nachádzajúcej sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O., zapísanej na LV č.

XXXX v časti nachádzajúcej sa na pozemku parc. registra C parc. č. 2361/7 určenej Geometrickým
plánom vyhotoveným F. A. P. B., so sídlom Majerský rad 2460/78, 963 01 Krupina, IČO: 44 049 366,
autorizačne overený dňa XX.XX.XXXX F. H. E., úradne overený dňa XX.XX.XXXX F. F. C., pod č. Q./
XXXX (rozsah zameraný ako diel 1) a ktorá prekryla elektromerové rozvádzače a určené meradlá cez
ktoré je zabezpečovaná distribúcia elektriny do bytu č. 2, nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode

R. 11 bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele registra C parc.
č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX, bytu č.
1, nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode č. 11 bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý
je postavený na pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O.,
okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX, bytu č. X nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode č.
11 bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele registra C parc. č.

2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX.

II. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne umožniť dodávku elektriny do bytu č.
2, nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode č. 11 bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý
je postavený na pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O.,
okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX, do bytu č. 1, nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode

č. 11 bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele registra C parc.
č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX, do bytu č.
X nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode č. 11 bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je
postavený na pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres
K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX.

III. Žalobcovia 1/ až 4/ m a j ú spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania voči žalovaným
1/ a 2/ v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 4/ prostredníctvom právneho zástupcu doručili Okresnému súdu Nitra dňa
17.06.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Nakoľko spor sa týka nehnuteľností

nachádzajúcich sa v k. ú. K. O., Okresný súd Nitra z dôvodu výlučnej miestnej príslušnosti postúpil spis
Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“).

2.Vnávrhužalobcovia1/až4/prostredníctvomprávnehozástupcuuviedli,žežalobcovia1/až4/vlastnia
byty, pričom žalobca 1/ je vlastníkom bytu č. 2, žalobcovia 2/ a 3/ sú vlastníkmi bytu č. 1 a žalobca
4/ je vlastníkom bytu č. 3. Byty sa nachádzajú v k. ú. K. O., okres K. O., obec K. O., sú zapísané

na LV č. XXXX. Všetky tri byty sa nachádzajú na 1. poschodí bytového domu a jediný prístup k nim
je možný cez schodisko, ktoré sa nachádza v južnej časti stavby bytového domu so súp. č. 1782 (vo
vedľajšej budove), postavenom okrem iného na pozemku parcely registra C parc. č. 2361/7 o výmere
118 m2, zastavaná plocha a nádvorie (schodisko sa nachádza v južnej časti tohto pozemku, hraničiacej
s bytovým domom, v ktorom sa nachádzajú byty). Bytový dom so súp. č. 1782, ako aj pozemok parcela

registra C parc. č. 2361/7 o výmere 118 m2, zastavaná plocha a nádvorie sú zapísané na LV č. XXXX
a ich bezpodielovými spoluvlastníkmi sú odo dňa 25.10.2021, žalovaní 1/ a 2/. V ďalšom žalobcovia
1/ až 4/ uviedli, že žalovaní 1/ a 2/ im krátko po nadobudnutí vlastníckeho práva obmedzili prístup na
schodisko, ktoré je jedinou prístupovou trasou do bytov žalobcov 1/ až 4/. Uvedené žalobcovia 1/ až
4/ riešili súdnou cestou, ktorého výsledkom bolo zriadenie vecného bremena práva prechodu. Bytový

dom žalobcov 1/ až 4/ a bytový dom žalovaných 1/ a 2/ pôvodne patrili jednej a tej istej osobe a tvorili
jeden funkčný celok. Z tohto dôvodu sa v bytovom dome žalovaných 1/ a 2/ po rozdelení bytových
domov nachádza nielen schodisko, po ktorom je možný prístup do bytov žalovaných 1/ a 2/, ale aj
elektrické rozvodné skrine, v ktorých sú umiestnené elektromery pre byty žalobcov 1/ až 4/ a ktoré sú
umiestnené na prízemí bytového domu žalovaných 1/ a 2/ v časti pri schodisku, resp. pod schodiskom.

Žalovaní 1/ a 2/ monitorujú vstup na schodisko kamerou. Dňa 08.06.2024 žalobcovia 1/ až 4/ zistili, že
došlo k prerušeniu dodávky elektrickej energie pre ich byty a došlo k vybudovaniu steny v priestoroch
schodiska, ktorou boli prekryté existujúce rozvodné skrine a elektromery. Pred vybudovaním steny boli
rozvodné skrine a elektromery voľne a riadne prístupné. Dňa 11.06.2024 spoločnosť Stredoslovenská
distribučná, a.s. oznámila žalobcom 1/ až 4/, že pristúpila k prerušeniu distribúcie elektrickej energie

z dôvodu zamurovania elektrických rozvádzačov a prístupu k určenému meradlu. Žalobcovia 1/ až
4/ majú za to, že prerušenie distribúcie elektrickej energie, ako aj zamurovanie vykonali žalovaní 1/
a 2/. Dňa 11.06.2024 poslal žalovaný 1/ právnemu zástupcovi žalobcov 1/ až 4/ informáciu o výmene
zámku na vchodových dverách na schodisko z dôvodu údajného neoprávneného vstupu pričom pripojil
fotografiu z monitorovacej kamery, na ktorej je zachytená osoba poverená žalobkyňou 1/ preveriť stav

rozvádzačov a elektromerov, ktorá ukazuje pracovníkovi spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a.s.
aktuálny stav (zamurovanie pod schodiskom). Podľa žalobcov 1/ až 4/ ide zo strany žalovaných 1/ a 2/
o ďalšiu schválnosť, ktorou sa žalovaní 1/ a 2/ snažia zabrániť žalobcom 1/ až 4/ v užívaní ich bytov.
Bez elektrickej energie byty nie je možné užívať a vzhľadom na nefunkčnosť elektrických zariadení
ako zvlhčovače vzduchu, či odvlhčovače vzduchu, či zariadenia na signalizovanie dymu dokonca hrozí

škoda na bytoch. V závere návrhu žalobcovia 1/ až 4/ uviedli, že vydaním neodkladného opatrenia
bude dosiahnutá trvalá úprava pomerov medzi stranami sporu a nebude potrebné, aby žalobcovia 1/
až 4/ podali žalobu vo veci samej.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia 1/ až 4/ priložili nasledovné listinné

dôkazy: rozsudok tunajšieho súdu č. k. 23C/5/2022-255 zo dňa 24.05.2023, uznesenie Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 11Co/72/2023-278 zo dňa 26.10.2023, Geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenie tunajšieho súdu č. k. 23C/5/2022-34 zo dňa XX.XX.XXXX,
uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/37/2022-80 zo dňa XX.XX.XXXX, zákon č.
251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výpis z LV č. XXXX, výpis

z LV č. XXXX, správa spoločnosti keramika.sk s.r.o., email zo dňa XX.XX.XXXX + fotografie, fotografie
pôvodného stavu a fotografie súčasného stavu, email SSE-D zo dňa XX.XX.XXXX, faktúry preukazujúce
odber elektrickej energie, email žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, emailová komunikácia so žalovaným
1/.4.Lustráciouvregistritunajšiehosúdubolozistené,žesporovéstranyviedlikonanieozriadenievecného
bremena práva prechodu pešo cez schodisko. Konanie je právoplatne skončené a bolo vedené pod
spisovou značkou 23C/5/2022.

5. Podľa § 324 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrh
nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 prvá veta CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

13. Konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že subjekt domáhajúci sa vydania neodkladného opatrenia
musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerov strán sporu alebo obavu
o ohrozenie budúceho výkonu súdneho rozhodnutia, dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 28. Novembra 2012, sp. zn. 6 M Cdo 5/2012). Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava
pomerov strán sporu v prípadoch, kedy strana podávajúca návrh na takéto rozhodnutie osvedčí
naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci
samej, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného

rozhodnutia. Neodkladné opatrenie je dôvodné nariadiť vtedy, ak je danosť práva aspoň osvedčená
alebo ak je aspoň osvedčené bezprostredné ohrozenie tohto práva, t. j. rozhodné skutočnosti nemusia
byť preukázané, postačuje ak sa javia aspoň ako pravdepodobné a pritom nesmú existovať vážnejšie
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov strán konania, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

14. V nadväznosti na vyššie uvedené súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia a k nemu pripojenými listinnými dôkazmi, dospel k záveru, že v danom prípade sú naplnené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, keďže žalobcovia 1/ až 4/ osvedčili potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými stranami z dôvodu zabránenia bezprostrednej ujmy na

ich majetku.

15. Okresný súd mal za osvedčené a z aktuálnych listov vlastníctva (LV č. XXXX a LV č. XXXX)
preukázané, že žalobcovia 1/ až 4/ sú vlastníkmi bytov, nachádzajúcich sa v bytovom dome so súp. č.1780 a žalovaní 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytového domu so súp. č. 1782. Bytový dom
žalobcov 1/ až 4/ a bytový dom žalovaných 1/ a 2/ v minulosti tvorili jeden celok a patrili jednej osobe.
Aktuálne sa schodisko, ako aj elektrické rozvodné skrine s elektromermi pre byty žalobcov 1/ až 4/

nachádzajú v časti nehnuteľnosti patriacej do vlastníctva žalovaných 1/ a 2/. Z emailovej komunikácie
zo dňa XX.XX.XXXX priloženej k návrhu mal okresný súd preukázané, že spoločnosť Stredoslovenská
distribučná a.s. oznámila žalobkyni 3/, že na odbernom mieste na adrese Radničné námestie 10A,
BanskáŠtiavnicaprerušiladistribúciuelektriny,nakoľkonebolomožnévykonaťkontroluodbernýchmiest
z dôvodu zamurovania elektromerových rozvádzačov a prístupu k určenému meradlu. Podľa vyjadrenia

žalobcov 1/ až 4/ pred vybudovaním steny boli rozvodné skrine a elektromery voľne a riadne prístupné.
Podľa žalobcov najmenej od roku 2006 platil pokojný stav, kedy dochádzalo k dodávkam elektrickej
energie k bytom žalobcov 1/ až 4/ cez rozvádzače a určené zariadenia nachádzajúce sa v nehnuteľnosti
žalovaných 1/ a 2/.

16. Podľa § 39 ods. 12 písm. a), b) a c) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, vlastník nehnuteľnosti alebo správca nehnuteľnosti je povinný
a) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k
určenému meradlu,
b) umožniť dodávku elektriny odberateľovi elektriny v domácnosti, ktorý sa v nehnuteľnosti nachádza a
má oprávnenie na užívanie tejto nehnuteľnosti,

c) udržiavať odberné elektrické zariadenie, ktoré slúži na dodávku elektriny viacerým odberateľom
elektriny v domácnosti, v zodpovedajúcom technickom stave.

17. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplývajú pre vlastníka nehnuteľnosti určité povinnosti,
ktoré je vlastník povinný dodržiavať. Okrem iného je vlastník nehnuteľnosti povinný umožniť

prevádzkovateľovi distribučnej sústavy prístup k určenému meradlu a tiež umožniť dodávku elektriny.
V súlade s vyššie uvedeným, žalobcovia 1/ až 4/ návrhom a k nemu priloženými listinnými dôkazmi
osvedčili naliehavosť potreby nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko prerušením distribúcie
elektrickej energie, žalobcovia 1/ až 4/ nie sú schopní plnohodnotne užívať nehnuteľnosti, ktoré sú v ich
vlastníctve a na bytoch hrozí vznik škody. Nariadením neodkladného opatrenia sa žalobcom 1/ až 4/, ako

aj prevádzkovateľovi distribučnej sústavy obnoví prístup k meračom a tým dôjde k opätovnej dodávke
elektriny. Nariadením neodkladného opatrenia sa zároveň nevytvorí nenapraviteľný stav v právnych
vzťahoch účastníkov a v dôsledku neho nenastane ani neprimeraná ujma na právach žalovaných 1/
a 2/. Na záver súd uvádza, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 23C/5/2022,
okresný súd rozsudkom č. k. 23C/5/2022-255 zo dňa 24.05.2023 zriadil vecné bremeno spočívajúce

v práve prechodu pešo cez pozemok (schodisko) – parcelu registra C parc. č. 2361/7 o výmere 118 m2,
zastavaná plocha a nádvorie a stavbu so súp. č. 1782 nachádzajúcu sa v k. ú. K. O., zapísané na LV
č. XXXX v prospech bytu č. 1, 2 a 3. V súlade s vyššie uvedeným, okresný súd neodkladné opatrenie
v celom rozsahu nariadil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

19. Okresný súd žalobcom 1/ až 4/ neuložil povinnosť v zmysle § 336 ods. 1 CSP, nakoľko je toho názoru,
že týmto neodkladným opatrením je možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami sporu.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, na základe ktorého o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vzhľadom na úspech

žalobcov 1/ až 4/ v konaní, súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcom 1/ až 4/ voči žalovaným
1/ a 2/ v rozsahu 100 % v zmysle § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.