Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010056
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010056.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení

A. B., C. B., narodená dňa XX.XX.XXXX v D. A., trvale bytom E. XXX/XX, E.,

F. E., narodený dňa XX.XX.XXXX v D. A.,
trvale bytom G. H. XXX/XX, D. A.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

v bode 1/ trestného rozkazu

obvinená A. B. v období od 01.09.2022 do 05.01.2023 v obci E., okres G., ako rodič maloletého I.
E., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka 9. ročníka Základnej školy E., okres G., aj napriek opakovaným

upozorneniazostranyškolyúmyselnenezabezpečilariadneplneniepovinnejškolskejdochádzkysvojho
dieťaťa, v dôsledku čoho maloletý I. E. v tomto období vymeškal 288 neospravedlnených vyučovacích
hodín,

v bode 2/ trestného rozkazu

obvinený F. E. v období od 25.12.2022 do 30.04.2023 v obci E., okres G., ako rodič maloletého I. E.,
narodeného XX.XX.XXXX, žiaka 9. ročníka J. K. E., okres G., aj napriek opakovaným upozornenia

zo strany školy úmyselne nezabezpečil riadne plnenie povinnej školskej dochádzky svojho dieťaťa,
v dôsledku čoho maloletý I. E. v tomto období vymeškal 247 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

v bode 1/ trestného rozkazu
obvinená A. B., narodená dňa XX.XX.XXXX v D. A.,

úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

v bode 2/ trestného rozkazu
obvinený F. E., narodený dňa XX.XX.XXXX v D. A.,

úmyselne vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť
záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,č í m s p á c h a l i

v bode 1/ trestného rozkazu
obvinená A. B., narodená dňa XX.XX.XXXX v D. A.,

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024
(ďalej len Trestný zákon).

v bode 2/ trestného rozkazu

obvinený F. E., narodený dňa XX.XX.XXXX v D. A.,

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinená A. B., narodená dňa XX.XX.XXXX v D. A.,

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože považuje na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu
Poprad číslo konania 2T/56/2023-199 zo dňa 18.04.2024, právoplatným vo výroku o vine a vo výroku
o treste dňa 18.04.2024, podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 za
použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona ako súhrnný

trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Súčasne súd podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona
zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Poprad spisová značka 6T/67/2022 zo dňa 24.05.2023,
právoplatného dňa 24.05.2023, ktorým bol obvinenej A. B. uložený trest povinnej práce vo výmere 240
(dvestoštyridsať) hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený F. E., narodený dňa XX.XX.XXXX v D. A.,

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože považuje na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu

Poprad číslo konania 2T/56/2023-199 zo dňa 18.04.2024, právoplatným vo výroku o vine a vo výroku
o treste dňa 18.04.2024, podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 za
použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona ako súhrnný
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Súčasne súd podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona

zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Poprad spisová značka 6T/67/2022 zo dňa 24.05.2023,
právoplatného dňa 24.05.2023, ktorým bol obvinenému F. E. uložený trest povinnej práce vo výmere
240 (dvestoštyridsať) hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila

viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech

obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jehosúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného
poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).

Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený
obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na

náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,
doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo
zúčastnenej osoby.

Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo

zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej
orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže
oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte
podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin
a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s
dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a
obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä
porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých

dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania
odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup
podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.

Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhomavýmeroutrestuobsiahnutýmivtrestnomrozkaze(§355odsek3prvávetaTrestnéhoporiadku).
Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj
vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).