Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6T/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010555
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010555.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom Mgr. Bohušom Hruškom v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.
XX.XX.XXXXvoZvolene,trvalebytomB.XXXX/X,C.,adresanadoručovaniepísomnostíÚVVaÚVTOS
Banská Bystrica, Komenského 7, pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e)
Tr. zákona; prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.12.2024 vo

Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom B. XXXX/X, C., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica, Komenského 7

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

- dňa 15.08.2024 v presne nezistenom čase v poobedných hodinách okolo 14:30 hod. v meste Zvolen

na ulici T. G. Masaryka v blízkosti hlavnej autobusovej stanice fyzicky napadol svoju družku D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. takým spôsobom, že po slovnej výmene názorov ju kopol do oblasti tváre,
čím jej spôsobil tržnú ranu tváre v oblasti ľavého nadočnicového oblúka a ľahké pomliaždenie hrudníka
vľavo s dobou liečby 10 dní, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že

- dňa 31.07.2024 bol postihnutý uložením blokovej pokuty vo výške 30,- eur nezaplatenej na mieste č.

pokutového bloku 2200467088, blok Obvodného oddelenia PZ Zvolen právoplatný dňa 31.07.2024 za
spáchanie priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z., že ktorý spáchal tým, že dňa
31.07.2024 na malej železničnej stanici vo Zvolene vulgárne nadával pracovníčke ŽSR F. G. slovami:
„čo chceš ty piča zase“,

- dňa 29.5.2024 bol postihnutý uložením pokuty vo výške 30,- eur v rozkaznom konaní Okresného úradu
Zvolen, odbor všeobecnej vnútornej správy, spis. zn. OU-ZV-OVVS-2024/011565, právoplatnom dňa

09.07.2024 za spáchanie priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z., ktorého sa
dopustil tým, že dňa 12.05.2024 v parku pri SC Európa vo Zvolene napadol D. E. tým, že ju uhryzol do
spodnej pery tak, že jej spôsobil tržnú ranu, ktorá si vyžiadala lekárske ošetrenie,

- dňa 12.05.2024 bol postihnutý uložením blokovej pokuty vo výške 30,- eur nezaplatenej na mieste
č. pokutového bloku 2200033463, blok Obvodného oddelenia PZ Zvolen právoplatný dňa 12.05.2024

za spáchanie priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z., že dňa 12.05.2024 na
námestí SNP vo Zvolene sa fyzicky konfrontoval s F. H.,

- dňa 29.05.2024 bol postihnutý uložením pokuty vo výške 30,- eur v rozkaznom konaní Okresného
úradu Zvolen, odbor všeobecnej vnútornej správy, spis. zn. OU-ZVOVVS-2024/011558, právoplatný dňa
09.07.2024 za spáchanie priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z., ktorého sa
dopustil tým, že 12.05.2024 na ulici Hrnčiarskej vo Zvolene fyzicky napadol I. J. tak, že jej dal facku na

ľavú stranu tváre, bez spôsobenia zranení vyžadujúcich si lekárske ošetrenie,t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin

spáchal hoci bol za taký čin a obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona,

prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona, súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, súd o d k a z u j e poškodeného Union ZP, a. s., Karadžičova 10,
814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 2T/63/2024 zo dňa 02.09.2024, právoplatný dňa 27.09.2024, ktorým mu bol uložený trest odňatia

slobody vo výmere 8 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a
to vo výroku o treste u obvineného; ostatné výroky trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/63/2024 zo dňa 02.09.2024 zostávajú týmto nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen, podal pod č. 2 Pv 528/24/6611-5 dňa 11.11.2024 obžalobu na

obžalovaného A. B., pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona; prečin
ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.12.2024 na základe vyhlásenia obžalovaného podľa § 257

ods. 1 písm. b) Tr. poriadku o tom, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, samosudca
za súhlasu prokurátora okresnej prokuratúry, obhajcu a poškodenej D. E. podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku
vyhlásenie obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu,
v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom
o treste, náhrade škody, alebo ochranných opatreniach.

Na hlavnom pojednávaní boli oboznámené podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku znalecký posudok Sergeya
Chernykha č. l. 134-152 a znalecký posudok Znaleckej lekárskej organizácie s. r. o. č. l. 155-174 a
podľa § 269 a § 253 ods. 2 Tr. poriadku listinné dôkazy rozhodnutia č. l. 187-225, správa Union, a. s.
zo dňa 09.09.2024 č. l. 232, lustrácia CESDAP zo dňa 10.12.2024 ( prílohová obálka ), lustrácia CDBzo dňa 10.12.2024 ( prílohová obálka ), lustrácia GP zo dňa 10.12.2024 ( prílohová obálka ), lustrácia
RT zo dňa 10.12.2024 ( prílohová obálka ).

Z nich súd zistil, že obžalovaný pred predmetným trestným stíhaním sa dopustil 17 priestupkov.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ celkovo 15-krát súdom potrestaný pre
rôznu trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/63/2024 zo dňa 02.09.2024, právoplatným dňa 27.09.2024 pre prečin krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. d), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov,
so skúšobnou dobou v trvaní 24 mesiacov.
Podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.
Podľa § 36 písm. n) Tr. zákona, poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ napomáhal pri objasňovaní
trestnej činnosti príslušným orgánom.

Podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ spáchal viac trestných činov.
Podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, priťažujúcou okolnosťou je to, že bol už za trestný čin odsúdený; súd
môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať.
Podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a
mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 39 ods. 1 Tr. zákona, ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery
páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa
neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno
páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol
súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest
podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom
páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší
ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov
a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest
prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti na verejných podujatiach, ak bol taký
trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, chránenou osobou sa rozumie blízka osoba.

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na
šesť mesiacov až dva roky.

Podľa § 156 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až tri roky sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.

Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste
verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného.

Podľa § 364 ods. 2 písm. e) Tr. zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 hoci bol za taký alebo obdobný čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, ak podľa výsledku dokazovania nie je podklad na vyslovenie povinnosti
na náhradu škody alebo ak by bolo treba na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody vykonať ďalšie
dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd odkáže poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodeného treba označiť jehomenom a priezviskom, dátumom a miestom narodenia a miestom bydliska. Ak je poškodeným právnická
osoba, treba ju označiť jej obchodným menom alebo názvom, sídlom a identifikačným číslom podľa
záznamu v obchodnom registri, živnostenskom registri alebo inom registri.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd hodnotil dôkazy jednotlivo a v ich súhrne podľa § 2 ods.
12 Tr. poriadku, pričom skutkový stav zistil a ustálil, ako je rozvedený vo výroku tohto rozsudku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním po objektívnej aj

subjektívnej stránke naplnili zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona; prečinu ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Uvedené konanie obžalovaného mal súd za preukázané nielen priznaním sa samotného obžalovaného,
ale aj vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní, najmä výpoveďou svedkyne G. F. a závermi

pripojených znaleckých posudkov.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zákonom ustanovených zásad pre ukladanie
trestov. Z týchto vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to
ustanovené v tomto zákone ( § 34 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona ).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy ( § 34 ods. 4 Tr. zákona ).

Závažnosť spáchaného činu spočíva v tom, že obžalovaný narušil záujem štátu a spoločnosti chránený
Trestným zákonom. Obžalovanému poľahčujú okolnosti priznania sa ku skutku a jeho oľutovanie ( §

36 písm. l) Tr. zákona) a napomáhanie orgánom činným v trestnom konaní ( § 36 písm. n) Tr. zákona).
Priťažuje mu okolnosť, že už v minulosti bol súdom odsúdený ( § 37 písm. m) Tr. zákona ) a spáchal viac
trestných činov ( § 37 písm. h) Tr. zák.). U obžalovaného je teda pomer poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností vyrovnaný.

Súd pri ukladaní druhu trestu vychádzal najmä zo skutočnosti ohľadom závažnosti spáchaného
trestného činu a jeho následku. Súd konštatuje, že sa v tomto prípade jedná o prečin výtržníctvo podľa
§ 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona; prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Súd nezľahčuje opakované páchanie trestnej činnosti obžalovaného, avšak je potrebné pri rozhodovaní
o druhu a výške trestu brať v úvahu všetky podmienky dané zákonom, okolnosti a fakty.

Na všetky vyššie uvedené skutočnosti, tiež na vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,
súd prihliadal pri ukladaní druhu trestu a je toho záveru, že na potrestanie páchateľa, ako aj na ochranu

spoločnosti pred páchaním trestných činov je u obžalovaného nutné uložiť nepodmienečný trest odňatia
slobody.

Za spáchané trestné činy mohol súd obžalovanému ukladať v základnej sadzbe jeden rok až tri roky.
Súd za použitia mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 1 Tr. zákona, keď súd prihliadol na hore

uvedené skutočnosti ( najmä na to, že obžalovaný urobil vyhlásenie o vine ) uložil súhrnný trest odňatia
slobody 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Nakoľko sa jedná o súhrnný trest, súd zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 2T/63/2024 zo dňa 02.09.2024, právoplatný dňa 27.09.2024, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a

to vo výroku o treste u obvineného; ostatné výroky trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/63/2024 zo dňa 02.09.2024 zostávajú týmto nedotknuté. Takýto trest súd u obžalovaného považoval
za dostatočný a primeraný, hoci sa jedná o trest uložený pod dolnou hranicou základnej trestnej sadzby.S poukazom na vyššie uvedené, súd takto uložený trest považoval za trest uložený zákonne, za trest
primeraný okolnostiam spáchaných skutkov, ich následkom, ako i osobe obžalovaného a napokon súd
ho považuje aj za spravodlivý.

Súčasne v zmysle ustanovenia § 288 ods. 1 Tr. poriadku, súd odkázal poškodeného Union ZP, a. s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces
vzhľadom k tej skutočnosti, že poškodený si síce škodu uplatnil, ale túto si nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2 ).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len

v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to
v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré
predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že

výrok je nesprávny alebo že chýba.