Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123201917
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123201917.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XX, C.,
zast. JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom M. Rázusa 19, Lučenec, proti žalovanému: Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, zastúpenému: Allianz
– Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o náhradu škody na
zdraví, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 71,4%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 3.4.2023 sa žalobkyňa od žalovanej domáhala úhrady sumy 51.677,45
eur titulom zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004

Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení neskorších
predpisov (ďalej ZoN).

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.10.2024 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť s poukazom
na skutočnosť, že žalovaná jej uhradila (okrem sumy 31.006,47 eur – 30%- né zvýšenie náhrady
za sťaženia spoločenského uplatnenia - platba autorizovaná dňa 14.4.2023) ďalšie plnenie vo výške

5.167,75 eur (platba autorizovaná dňa 1.10.2024). Uvedené plnenie predstavovalo doplatok 5%-ného
navýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia po prednesení názoru súdu za účelom
mimosúdneho doriešenia veci. Súčasne si žalobkyňa uplatňovala nárok na náhradu trov konania.
Žalovaná nemala námietky voči späťvzatiu žaloby a rovnako si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaná nemala
k späťvzatiu žaloby námietky, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia v znení neskorších predpisov (ďalej ZoN), v prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je
uznanie invalidity, môže súd náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50 %.

Podľa § 6 ods. 1 ZoN, poskytovateľ náhrady a poškodený môžu uzatvoriť dohodu o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, a to aj nad výšku náhrady ustanovenú týmto zákonom, najviac však do výšky
náhrady ustanovenej v § 5 ods. 5; ak ide o náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia z povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, dohodu s
poškodeným môže uzatvoriť poisťovateľ alebo Slovenská kancelária poisťovateľov.

Podľa § 6 ods. 3 ZoN, poškodený je oprávnený uplatniť nárok na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia na súde, ak sa podal návrh na uzatvorenie dohody podľa odseku 1 a do troch mesiacov od
jeho podania sa neuzatvorila dohoda podľa odseku 1 a neuspokojili sa nároky poškodeného.

6. Pri rozhodovaní o nároku sporových strán na náhradu trov konania súd posudzoval procesné
zavinenie každej zo strán na zastavení konania. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nárok na

náhradu trov konania priznal žalovanej, a to v rozsahu 71,4%. Súd vychádzal z toho, že celkovým
rozsahom predmetu konania (pre účely posúdenia nároku na náhradu trov konania) bola suma, ktorá
bola žalobkyni v konečnom dôsledku vyplatená z titulu zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia, t.j. suma 36.174,22 eur, keďže na neúspech žalobkyne v konaní (či zavinenie zastavenia
konania) v časti nad danú sumu súd neprihliadal, keď rozhodnutie vo veci záviselo od úvahy súdu,

ktorý sporové strany sám viedol k úhrade sumy vo vyplatenom rozsahu. Následne v časti uplatňovanej
sumy zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 5.167,75 eur zavinila zastavenie
konania žalovaná, keď daná suma bola uhradená až v samotnom konaní (po prednesení posúdenia
súdu), na základe dôvodne podanej žaloby. Vo zvyšnom rozsahu 31.006,47 eur však zavinila zastavenie
konania žalobkyňa, keď žalobu podala predčasne a žalovaná plnila dobrovoľne v zmysle ustanovenia

§ 6 ods. 3 ZoN. Žalobkyňa si u žalovanej uplatnila nárok na náhradu škody titulom zvýšenia náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 5 ods. 5 ZoN dňa 13.3.2023, pričom žalovaná už
v apríli 2023 (14.4.2023) autorizovala platbu žalobkyni v danej výške. Podľa ustanovenia § 6 ods.
3 ZoN bola však žalobkyňa oprávnená uplatniť nárok vo veci sťaženia spoločenského uplatnenia na
súde, ak by jej požiadavkám na úhradu zvýšenia nebolo vyhovené do troch mesiacov od podania

návrhu na uzatvorenie dohody žalovanej. V tejto lehote mala žalovaná priestor na dobrovoľnú úhradu,
ktorú aj uskutočnila, a preto podanie žaloby v danej časti nebolo potrebným a nemožno ho hodnotiť
ako dôvodné. Skutočnosť, že žaloba bola podaná v danej časti nedôvodne, predčasne a na úhradu
sumy 31.006,47 eur žalobkyni žalovanou nebola potrebná, preukazuje aj to, že samotná žaloba bola
žalovanej doručená až dňa 18.4.2023, t.j. až deň nasledujúci po vyhotovení listu, ktorým bolo žalobkyni

oznamované vyhovenie jej nároku v časti sumy 30% zvýšenia náhrady za SSU (oznámenie o poukázaní
náhrady škody zo 17.4.2023 – č.l. 48). Žalobkyňa tak zavinila zastavenie konania v časti o zaplatenie
sumy 31.006,47 eur (85,7% celkového predmetu konania), žalovaná v časti o zaplatenie sumy 5.167,75
eur (14,3%), z čoho je zrejmé, že celkový rozsah nároku žalovanej na náhradu trov konania je vo výške
71,4% (85,7% - 14,3%).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).