Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/4/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010060
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010060.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 07. februára 2025 v Kežmarku, vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX, D. C.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
vobdobíodmesiacafebruár2024aždoposiaľvB.,okresC.ainde,kdesazdržiava,akootecmaloletého
syna E. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého syna F. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého syna G. B., nar.
XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, riadne a včas neprispieval na ich výživu a to aj napriek tomu, že
mu táto povinnosť vyplýva priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Poprad
sp. zn. KK-12P/117/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2024 bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletých detí, na maloletého syna E. B. sumou 80,- eur mesačne, na maloletého syna F. B.
sumou 70,- eur mesačne, na maloletého syna G. B. sumou 50,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred matke G. B. počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode, čím mu takto za uvedené obdobie
od mesiaca február 2024 až doposiaľ s výnimkou úhrady v mesiaci september 2024, kedy uhradil sumu
9.500,- CZK /376,28 eur/, vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej G. B. v sume najmenej 2.023,72 eur,
pričomvuvedenomobdobínebolevidovanýakopoberateľdávkyvnezamestnanosti,nebolpoberateľom
nemocenských dávok, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil
zameškané výživné.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.