Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200654
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200654.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., v
konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z matky
F. G., F. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, C. D. E., t.č. bytom I. a z otca J. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. XX, C. D. E., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. nariaďuje rodičom odovzdať mal. A. B., nar. X.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Svidník, Partizánska 6, Svidník,

II. toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť najdlhšie 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 30.1.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného
zverenia maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku,
ktorým žiadal, aby súd zveril mal. A. B., nar. X.XX.XXXX do starostlivosti do Centra pre deti a rodiny
Svidník, Partizánska 6, Svidník.

2. V návrhu ÚPSVaR uviedol, že maloletý A. pochádza z družského vzťahu matky F. G., F. H., nar.
XX.X.XXXX a otca p. J. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, C. D. E.. Rodičia spolu s maloletým
A. v minulosti obývali dvojizbový nájomný byt spolu s tetou F., jej partnerom a 4 mal. deťmi. Bytové
podmienky rodiny boli skromné, hygiena domácnosti na slabšej úrovni. Matka maloletého vtedy uviedla,
že partner ju časti fyzicky napádal, avšak odmietala podať na otca mal. trestné oznámenie. Pri
opakovaných atakoch na matku a maloletého A. sa p. F. G. spolu so synom presťahovala do domácnosti

svojich rodičov, kde však dochádzalo k zanedbávaniu starostlivosti o maloleté deti jej rodičov. S rodinou
spolupracovalo Centrum pre deti a rodiny Prešov, formou ambulantných terénnych opatrení. Situácia
v rodine sa zlepšila. Matka si začala uvedomovať závažnosť situácie a maloletému venovala viac
pozornosti a starostlivosti. Následne za pár týždňov sa situácia v rodine opäť zmenila. Matka maloletého
často odchádzala do obce I., kde si našla nového partnera a mal. A. začala opätovne zanedbávať.
V máji 2023 sa odsťahovala spolu s maloletým do obce I. za svojim priateľom I. G., nar. XX.XX.XXXX,

za ktorého sa následne vydala a dňa XX.X.XXXX sa im narodilo mal. dieťa I. G.. Manžel pani F.
nebol ochotný akceptovať mal. A., keďže ide o dieťa zo vzťahu s iným mužom. V starostlivosti
a plnení rodičovských povinností ju obmedzujú ako noví príbuzní, tak priestor v ktorom aktuálne žije.
Z uvedeného dôvodu ponechala mal. A. v starostlivosti svojich rodičov H. a C. H., bytom C. D. E. a otec
J. B. sa o syna absolútne nezaujíma. F. H. a C. H. je patologická, žijúca vo veľmi nízkom sociálnom
a hygienickom štandarde, pričom starí rodičia maloletého v súčasnej dobe nezvládajú starostlivosť

o vlastné maloleté deti, maloletý A. je pre nich príťažou a dochádza v rodine k častým konfliktom.Maloletý nemá zabezpečenú potrebnú starostlivosť a je v jeho najlepšom záujme, aby bol zverený do
Centra pre deti a rodiny.

3. Pod3a § 324 ods. 1 zákona e. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ialej len „CSP“), pred zaeatím
konania, poeas konania a po jeho skoneení súd môže na návrh nariadi? neodkladné opatrenie.

4. Pod3a § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadi?, aby ten, kto má maloletého
doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho oznaeí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

5. Pod3a § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí zároveo eas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šes? mesiacov.

6. Pod3a § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Pod3a § 367 ods. 4 a 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonate3né
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né, len eo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia súd môže doruei? úeastníkom až pri uskutoenení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Úeastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, dorueí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatoene.

8.Pod3a§367ods.6CMPakdošiestichmesiacovodnariadenianeodkladnéhoopatrenianebolpodaný

návrh na zaeatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ialšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, zaene konanie vo veci samej aj bez návrhu.

9. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zis?ova?
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zis?ovaní skutoeností

potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí by? dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku
v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a koneeným
rozhodnutím. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia by? zrejmé podmienky dôvodnosti
nároku, opísanie rozhodujúcich skutoeností odôvodoujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,

opísanie skutoeností hodnoverne osvedeujúcich dôvodnos? a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnú?
ochrana a musí by? z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovate3 domáha.

10. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedeenie potrebnosti doeasnej
úpravy právnych vz?ahov medzi úeastníkmi, pretože neodkladné opatrenie má zabezpeei? ochranu

porušeného alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i kei len doeasnej úpravy právnych vz?ahov by
bolo právo úeastníka ohrozené. Pred nariadením neodkladného opatrenia je súd povinný zisti? danos?
práva a skutoenos?, ei sú splnené podmienky pre potrebu doeasnej úpravy vz?ahu medzi úeastníkmi.

11. Na základe predložených dôkazov, dospel súd k jednoznaenému záveru, že návrh ÚPSVaR zo
doa 30.1.2025 na nariadenie neodkladného opatrenia, je dôvodný a je v záujme mal. A. B., aby bol
umiestnený v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Matka maloletého sa znova vydala, má ialšie mal.
die?a?a s manželom, ktorý nesúhlasí s tým, aby mal. A. býval spolu s nimi. Matka tak ponechala
mal. A. v starostlivosti svojich rodieov H. a C. H., ktorí nezvládajú starostlivos? ani o vlastné mal. deti

a starostlivos? o vnuka A. im je na prí?až. Otec mal. A. sa o oho vôbec nezaujíma. Maloletý teda nemá
zabezpeeenú potrebnú starostlivos?.

12.Vzh3adomnauvedenéskutoenostisledujúcnajlepšízáujemmal.die?a?asasúdstotožnilsnávrhom
ÚPSVaR a rozhodol o odovzdaní mal. A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník na dobu 6

mesiacov v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 CMP.

13. O trovách konania súd rozhodol pod3a § 52 CMP, pod3a ktorého žiaden z úeastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.