Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Cb/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123471617
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123471617.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: GALVÁNIHO 3, s.r.o., so sídlom Galvániho 15B, 821 04
Bratislava, IČO: 35 974 524, zastúpeného advokátskou kanceláriou Senior Consultants - Braxator s.r.o.,
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 240 431, proti žalovanému: EUROCAR
SK s.r.o., so sídlom Galvániho 15B, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 559 564,
zastúpenému advokátkou JUDr. Renátou Bergerovou, so sídlom Vazovova 6838/9A, 811 07 Bratislava,

o zaplatenie 1.761,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 42,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 19. decembra 2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 1.761,67 eur s príslušenstvom.

2. Podaním z 22. januára 2025 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie

zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal,
keďže medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Súd pri tomto konštatovaní vychádza z
toho, že tvrdenie žalobcu o mimosúdnom vysporiadaní sporu je pravdivé, a spolieha sa na čestnosť jeho
právneho zástupcu pri poskytovaní právnych služieb a pri komunikácii so súdom (vrátane správnosti
údajov uvedených v späťvzatí žaloby). Okrem toho súd poukazuje na to, že oznámenie o späťvzatí

žaloby s tým, že účasť strán sporu na pojednávaní nie je potrebná, bolo doručené e-mailom právnejzástupkyni žalovaného, ktorá predmetné oznámenie zobrala na vedomie a nežiadala priznať náhradu
trov konania.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd vrátil žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 10,-- eur, t. j. súdny poplatok
vo výške 42,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).