Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010327
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010327.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. A. a spol., dňa 2. decembra 2024 v Rožňave,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

1) Obvinený A. A., narodený XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom B. XXX, C. B.,

2) Obvinený D. E., narodený XX.XX.XXXX v Rožňave,

trvale bytom F., G. XXX/X,
C. B.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h,

že dňa 23.12.2023 v čase okolo 04:00 hod. na H. I. J. X F. B., na mieste verejnosti prístupnom, a to na
chodníku pred tzv. Malým trhom, po predchádzajúcom slovnom konflikte, pod vplyvom alkoholu, fyzicky

napadli poškodených K. A. L., A. F. G. a D. M. tak, že obvinený A. A. sa prvotne pokúsil udrieť rukou
poškodených K. A. L. a A. F. G. kráčajúcich v smere na Námestie baníkov, avšak netrafil ich a bol od
nich odtiahnutý preč inými tam prítomnými osobami, následne na toto miesto pribehol obvinený D. E.,
ktorý sotil rukami do poškodeného A. F. G., v dôsledku čoho tento poškodený spadol na zadok a pravú
ruku, pričom počas vstávania zo zeme ho obvinený D. E. ešte kopol do hornej časti nôh, odstrčil rukami
a udrel rukou do tváre, zatiaľ čo obvinený A. A. sa rozbehol k poškodenému K. A. L., ktorého v rozbehu
kopol nohou do oblasti hrude a poškodený tak spadol na zem a pri následnom zdvihnutí zo zeme a
snahe odtlačiť od seba obvineného A. A. ho tento obvinený opakovane udieral päsťami do tváre, pričom

obvinený D. E. následne fyzicky napadol ešte aj poškodeného D. M. tak, že ho najmenej jedenkrát udrel
päsťou do tváre v oblasti nad ľavým okom,

pričom

- konaním obvineného A. A. bola poškodenému K. A. L. pôsobená zlomenina vonkajšej bočnej steny
a dolného okraja ľavej očnice a zlomenina prednej steny a vonkajšej bočnej steny čeľuste vľavo

s posunutím úlomkov a prienikom vzduchu do mäkkých tkanív tváre, pomliaždenie mäkkých tkanív
v ľavej okolo očnej oblasti a podočnicovej oblasti s krvnou podliatinou okolo ľavého oka ako aj
pomliaždenie podočnicového nervu s dobou liečenia v trvaní najmenej 34 dní, počas ktorých musel
poškodený podstúpiť operačný zákrok, pociťoval bolesti tváre a zároveň bol práceneschopný.

- konaním obvineného D. E. bola poškodenému A. F. G. spôsobená zlomenina člnkovej kosti pravého
zápästia a pomliaždenie dolnej pery vpravo s krvnou podliatinou s dobou liečenia v trvaní najmenej

70 dní, počas ktorých pociťoval bolesti v oblasti zápästia, bol obmedzený v činnostiach, pri ktorých je
potrebné plné využitie pravej hornej končatiny z dôvodu nutnosti použitia sadrovej fixácie a následneaj ortézy a zároveň bol práceneschopný, a súčasne poškodenému D. M. spôsobená povrchová tržná
rana v oblasti ľavého obočia s veľkosťou 3 cm s dobou liečenia v trvaní 11 dní, počas ktorých pociťoval
bolesti oblasti miesta rany a zároveň bol práceneschopný,

t e d a

obvinený A. A.

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- spoločným konaním dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol
iného,

obvinený D. E.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

- spoločným konaním dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol
iného,

č í m s p á c h a l i

obvinený A. A.
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) citovaného Trestného zákona spáchaného v
spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona,

obvinený D. E.
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) citovaného Trestného zákona
spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona,

a súd ich

o d s u d z u j e :

1) obvineného A. A.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnástich) mesiacov.

2) obvineného D. E.

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému A. A. povinnosť uhradiť poškodeným:

1) K. A. L., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom N., O. XXX/XX, C. B., zast. splnomocnencom
JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom, so sídlom Trenčín, Prístavná 2600/58, spôsobenú škodu z titulu
bolestného(130bodová26,08,-eur) vovýške3.391,-eur(tritisíctristodeväťdesiatjedeneur);2) L. P., P. B., IČO: XX XXX XXX, so sídlom B., H. XX, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou D. A.
Q., nar. XX.XX.XXXX, náklady spojené s poskytnutými nemocenskými dávkami K. A. L. vo výške 869,-
eur (osemstošesťdesiatdeväť eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému D. E. povinnosť uhradiť poškodeným:

1) A. F. G., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom R., Q. X/X, C. B., zast. splnomocnencom JUDr. Pavlom
Kontrom, advokátom, so sídlom Trenčín, Prístavná 2600/58, spôsobenú škodu z titulu bolestného (125

bodov á 26,08,- eur) vo výške 3.260,- eur (tritisícdvestošesťdesiat eur);

2) D. M., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom N., P. XXX/XX, C. B., zast. splnomocnencom
JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom, so sídlom Trenčín, Prístavná 2600/58, spôsobenú škodu z titulu
bolestného (10 bodov á 26,08,- eur) vo výške 261,- eur (dvestošesťdesiatjeden eur);

3) L. P., P. B., IČO: XX XXX XXX, so sídlom B., H. XX, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou D. A.
Q., nar. XX.XX.XXXX, náklady spojené s poskytnutými nemocenskými dávkami
poskytnutými A. F. G. vo výške 95,30,- eur (deväťdesiatpäť eur aj tridsať centov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú F. S. P., T., IČO: XX XXX XXX, so sídlom R. –

A. J. P., P. U. X, zast. splnomocnenou zástupkyňou A. F. A., s jej nárokmi na náhradu spôsobenej škody
odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného D. M., nar. XX.XX.XXXX v
Rožňave, trvale bytom N., P. XXX/XX, C. B., zast. splnomocnencom JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom,

so sídlom Trenčín, Prístavná 2600/58, so zvyškom jeho nároku na náhradu spôsobenej škody odkazuje
na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to

do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

(2) V prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

(3) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

(4) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

(5) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).(6) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

(7) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

(8) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

(9) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Tr. por.).

(10) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9
Tr. por.).

(11) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

(12) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným,
ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho
späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356

Tr. por.).

(13) Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa
§ 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.