Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 43Csp/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124305913
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124305913.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Petrom Králikom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Tomášikova
28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – D. C., o zaplatenie 719,26 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 84,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 719,26 Eur od 04.07.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 156,98 Eur
a sumu 826,78 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Ž a l o b c o v i sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.05.2024, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa06.08.2024sažalobcadomáhalprotižalovanémuzaplatenia719,26Eurspríslušenstvomanáhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. A21569166, v zmysle ktorej
žalovanému vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku
k predmetnej zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 84,92 Eur porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť

žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 156,98 Eur. Zmluvnú pokutu vo výške 156,98 Eur si žalobca
uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A21569166. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 163,80 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa
jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca
uzavrel so žalovaným aj splátkové zmluvy č. 3506758067, 3506624033, v ktorých sa zaviazal uhradiť
zvyšnú časť za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky, čím porušil zmluvné

povinnosti, a preto mu žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky vo výške 477,36 Eur. Žalobca
zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky, na ktorú žalovaný
nereagoval ani čiastočnou úhradou.

2. Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk Okresný súd Banská
Bystrica postupoval v zmysle ustanovení § 10 ods. 1 a 3 Zákona o upomínacom konaní a spis postúpil
Mestskému súdu Bratislava IV.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4.Súdvykonaldokazovanienazákladepredloženýchlistinnýchdôkazov,atonajmäfaktúrami,zmluvami
o poskytovaní verejných služieb.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Žalobca uzatvoril so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A21569166 dňa 05.02.2023. Z listinných dôkazov
vyplýva,žemedzižalovanýmažalobcomexistovalzáväzkovývzťahvyplývajúcizuzavretýchzmlúvaich
dodatkov, na základe ktorých sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému služby uvedené v uzatvorenej
zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Z obsahu spisu

ďalej vyplýva, že žalobca vystavil žalovanému v zmysle uzavretých zmlúv faktúry za poskytnuté služby, a
to faktúru č. 5717285469 zo dňa 12.02.2023 na sumu 45,92 Eur s lehotou splatnosti 26.02.2023, faktúru
č. 5721793194 zo dňa 12.03.2023 na sumu 39,00 Eur s lehotou splatnosti 26.03.2023.

6. Z článku 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A21569166 vyplýva, že účastník
je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 163,80 Eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa

uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
dodatku do okamihu porušenia zmluvných povinností. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobi 24
mesiacov.

7. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 05.02.2023 Dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný

zaviazal v 24 mesačných splátkach vo výške 10,59 Eur zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenie vo výške 254,16 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok, nedoplatok
predstavuje sumu 254,16 Eur. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 14.02.2023 Kúpnu zmluvu a dohodu
o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal v 24 mesačných splátkach vo výške 9,30 Eur zaplatiť
žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 223,20 Eur. Žalovaný

neuhradil 24 splátok, nedoplatok predstavuje sumu 223,20 Eur.

8. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
rozhodnom období (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

16. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe ako dôvodne
podanej vyhovel v plnom rozsahu. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzavretých
zmlúv, čím mu voči žalobcovi vznikol záväzok. Zo samotnej žaloby a listinných dôkazov vyplýva, že

žalobca si uplatňuje nároky z vystavených faktúr, ktoré neboli zaplatené v celkovej sume 84,92 Eur. Súd
za dôvodný pokladá aj nárok žalobcu na zmluvnú pokutu spolu vo výške 156,98 Eur. Zmluvná pokuta
bola dojednaná písomne a určený bol aj spôsob jej určenia. Dôvodný je tiež nárok vo výške 477,36 Eur
vyplývajúci z uzatvorených dohôd o splátkach, predstavujúci neuhradenú časť kúpnej ceny za mobilné
telekomunikačné zariadenia.

17. Nakoľko žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd tiež na
zaplatenie úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v súlade so zákonom.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému
žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.