Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010682
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4319010682.30

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov

A. B. a A. C., v trestnej veci proti obžalovanému D. E., pre zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek
3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 40/2024 Z.z. / ďalej len Trestného
zákona /, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.11.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

D. E., narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. C. A. – G.,
D. H. I. XXX/XX

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

- od mesiaca júl roku 2007 do mesiaca máj roku 2008 v Mad'arskej republike uviedol do omylu štatutára
obchodnej spoločnosti ZÉTA-Szölö Termelö és Kereskedelmi Kft. D. D., v sídle tejto spoločnosti a na
iných miestach tým, že sa vydával za zástupcu obchodných spoločností VAGO s.r.o., so sídlom B. X,
J. E. s.r.o., so sídlom I. XXX, E. K. a prezentoval, že tieto majú úmysel kúpiť víno a že sprostredkuje

predaj vína od spoločnosti ZÉTA-Szölö Termelö és Kereskedelmi Kft. týmto spoločnostiam, a to napriek
tomu, že v skutočnosti nebol zástupcom týchto spoločností a nemal právo za tieto a pre tieto spoločnosti
konať, o čom D. D. nevedel a tým súhlasil s predajom vína týmto spoločnostiam, čím D. E. dosiahol
odber vína od poškodeného -
spoločnosti ZÉTA-Szölö Termelö és Kereskedelmi Kft. od mesiaca júl roku 2007 do mesiaca máj roku
2008 a to v množstve 153.000 litrov vína v dohodnutej cene 68.850,- € určeného pre spoločnosť VAGO
s.r.o. a v množstve 645.200 litrov vína dohodnutej cene 381.982,- € určeného pre spoločnosť VINOPOL
s.r.o., toto víno E. od poškodenej spoločnosti prostredníctvom iných osôb prevzal, za odobraté víno

poškodenej spoločnosti ZÉTA-Szölö Termelö és Kereskedelmi Kft., so sídlom 3261 Abasár, Ág u. 3, IČO:
A. XXXXXXXX, Maďarská republika dohodnutú cenu nezaplatil, čím tejto spoločnosti spôsobil škodu
cca 450.832,- €,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l- zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
zákona číslo 40/2024 Zbierky zákonov / ďalej len Trestného zákona / s poukazom na § 2 odsek 1
Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, za nezistenia žiadnej poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 5 / päť / rokov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodenú ZÉTA-Szölö Termelö és Kereskedelmi Kft.,
so sídlom 3261 Abasár, Ág u. 3, IČO: A. XXXXXXXX, L. M., odkazuje s nárokom na náhradu škody

na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a
obžalovaný výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 67/2019.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti

rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.