Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25C/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201581
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2522201581.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XXX, právne
zastúpeného: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava,
Trnavská 11, IČO: 36 857 769, proti žalovaným: 1. C. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., H. XXX/XX,
právne zastúpenej: JUDr. Alena Kaplanová, advokátka so sídlom Piešťany, Vodárenská 146, 2. I. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., K. XXXX/XX, 3. I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., L. M. N. XXX, 4. O. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, žalovaní v 2. až 4 rade právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hlohovec, Hollého 20, IČO: 47 256 371, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v 1., 2., 3., a 4. rade majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

III. Súd v r a c i a žalobcovi - B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XXX, súdny poplatok vo výške
218,50 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 06.09.2022 domáhal, určenia, že

žalovaní v 2., 3. a 4. rade sú spoluvlastníkmi nehnuteľností bližšie špecifikovaných v žalobe, ako aj
náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 03.01.2025 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu
a žiadal, aby ani jednej zo strán neboli priznané trovy konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že v danom
prípade nešlo zo strany žalobcu o reakciu na správanie žalovaných, a preto treba pričítať procesné

zavinie žalobcovi. Z dôvodu, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania a žalovaným
preukázateľne vznikli trovy konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, že
žalovaní v 1. , 2., 3. a 4. rade majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ako „zákon o súdnych
poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 228,50 eura dňa 03.10.2022. O vrátení súdneho
poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch, keďže k späťvzatiu žaloby

došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za
žalobu krátený o 10 eur cestou prevádzkovateľa systému vo výške 218,50 eura.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. (§ 362 ods. 1 CSP) Proti výroku III. nie je odvolanie

prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).