Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010556
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724010556.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.
pre zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1, odsek 2, odsek 4 písmeno b Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 31. januára 2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C. XXXX/XX, D.,

je vinný, že
približne od polovice roku 2023 do 02.07.2024 si opakovane, v intervaloch dva týždne až mesiac pre
vlastnú potrebu zadovažoval od Z. S. psychotropnú látku metamfetamín v množstvách do 2g za sumu
150 €, pričom naposledy tak konal v presne nezistenom čase v mesiaci jún 2024, kedy od D. E. prevzal
presne nezistené množstvo bielej kryštalickej látky metamfetamín, najmenej však 1,802 g s obsahom
78,5% metamfetamínu hmotnostných vo forme bázy s tým, že za ňu zaplatí neskôr, následne látku
bez povolenia prechovával v plechovej krabičke a v plastových sáčkoch v batohu, ktorý mal položený

na zadnom sedadle osobného motorového vozidla značky ŠKODA OCTAVIA, EČV: D. XXX F., VIN:
G., ktoré používal, pričom dňa 02.07.2024 prišiel po predchádzajúcom telefonickom dohovore so D.
E. na parkovisko pred OD TESCO v meste Zvolen na Obchodnej ulici, kde vrátil časť látky Z. S.,
ktorá ju na mieste užila, následne sa presunuli do obce Kováčová, kde mienil psychotropnú látku vrátiť
D. E., pretože na jej kúpu nemal finančné prostriedky, k čomu však nedošlo, pretože boli zastavení
príslušníkmi Policajného zboru a zadržaní a súčasne v motorovom vozidle prechovával pre vlastnú

potrebu aj 1,767 g vysušeného rastlinného materiálu z rastlín rodu Cannabis (konopa) s obsahom
účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) 16,4% hmotnostných, pričom metamfetamín je zaradený v II.
skupine psychotropných látok, rastliny rodu Cannabis sú zaradené v I. skupine omamných látok a THC je
zaradený v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v
zákoneč.139/1998Z.z.,oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskorších
predpisov,
t e d a

- neoprávnene prechovával omamnú látku konope a psychotropnú látku tetrahydrokanabinol v
nepatrnom množstve a neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako uvedenú v odseku 1 vo
väčšom množstve,

č í m s p á ch a l
- zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1, odsek 2, odsek 4 písmeno b Trestného zákona s poukazom
na § 135b ods. 1, § 135c ods. 1 a § 135f ods. 1 písm. b) a c) Trestného zákona

Z a t o sa o d s u d z u j e
Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobžalovanémuurčujeskúšobnúdobuna15(pätnásť)mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné liečenie
protitoxikomanické ambulantnou formou.

Podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona obžalovanému uložené ochranné liečenie protitoxikomanické
ambulantnou formou potrvá najviac 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks digitálnej váhy
(stopa č. 3).
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže prokurátor aj obžalovaný sa výslovným vyhlásením do zápisnice o hlavnom
pojednávaní vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom

súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to

v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods.1 písm. b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku),
(§ 45 ods. 1 Trestného poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.