Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 27, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1Sf/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100555
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100555.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: KESKO MOBILE s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šafárikova
4, 048 01 Rožňava, IČO: 50 139 363, zastúpený likvidátorom: A. B., C. XXX/XX, XXX XX D., právne
zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský, advokát, Floriánska 16, 040 01 Košice, IČO: 45 006 032, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102287548/2023 zo

dňa 08. 09. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 06. 11. 2023, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 09. 11. 2023,

sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
102287548/2023 zo dňa 08. 09. 2023, ktorým tento potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.
101559370/2023 zo dňa 20. 06. 2023, ktorým daňový úrad uložil žalobcovi podľa § 50 ods. 1 písm.
a) a § 50 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov predbežné opatrenie z dôvodu odôvodnenej obavy,
že nesplatená daň alebo nevyrubená daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2021 nebude

v dobe jej splatnosti uhradená alebo bude nevymožiteľná alebo že v tejto dobe bude vymáhanie dane
spojené so značnými ťažkosťami, spočívajúce v povinnosti žalobcu zložiť na účet správcu dane peňažnú
sumu vo výške 23 300,00 eur.

2. Žalobca svojim podaním zo dňa 19. 12. 2024, doručeným správnemu súdu dňa 30. 12. 2024, zobral
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že predbežné opatrenie - rozhodnutie Daňového úradu Košice

č. 101559370/2023 zo dňa 20. 06. 2023 stratilo účinnosť. Zároveň žalobca poukázal aj na vydanie
Upovedomenia o state účinnosti predbežného opatrenia zo dňa 27. 11. 2024.

3. Podľa ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd

konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci
samej.

4.Podľaustanovenia§99písm.a)SSP,správnysúdkonanieuznesenímzastaví,akžalobcavzalžalobu
späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Späťvzatie žaloby je klasickým dôvodom zastavenia akéhokoľvek súdneho konania. Je to tak aj pri
správnom súdnom konaní v zmysle § 99 písm. a). Späťvzatie žaloby je podaním vo veci samej (§ 55ods. 2). Má povahu nezvratného procesného úkonu, ktorý sa nedá odvolať a ktorého účinky nastávajú
momentom doručenia správnemu súdu. Zákon v § 99 písm. a) súčasne ustanovuje aj okamih, dokedy
možnovziaťžalobuspäť,atodorozhodnutiasprávnehosúdu.Podtýmtorozhodnutímjepritompotrebné

rozumieť buď meritórne rozhodnutie, alebo rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak ide o konanie, v
ktorom meritórne rozhodnutie nemusí byť súčasne rozhodnutím, ktorým sa konanie končí (§ 250 ods.
1, § 262 ods. 1), potom možno žalobu vziať späť len do vydania meritórneho rozhodnutia.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie vo veci podľa

§ 63 SSP, v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

8. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z

účastníkov konania nemá na ich náhradu právo, nakoľko súd nezistil z konania žiadneho z účastníkov
takú mieru procesného zavinenia, ktorá by odôvodňovala priznanie náhrady trov konania niektorému z
účastníkov konania.

9. Senát Správneho súdu v Košiciach prijal toto uznesenie pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do jedného mesiaca
od jeho doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).