Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29C/104/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417609
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417609.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: AIDER Slovensko s.r.o., so sídlom Silvánska 5450,
Bratislava, IČO: 47 529 415, zastúpeného advokátkou: JUDr. Eva Krištofiaková, so sídlom Zelená 11,
Malinovo, IČO: 44 495 145 proti žalovanej: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19,
Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 1013,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa

osobitného predpisu, doručeným dňa 01.11.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom
konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1013,20 eur s príslušenstvom. Dňa 16.08.2023 vznikla
poistná udalosť na vozidle EČ: C ktorého držiteľom v čase dopravnej nehody bol I. D., H. X/XXXX, XXX
XX C., pričom za škodu zodpovedalo motorové vozidlo EČ: C povinne zmluvne poistené u žalovanej.
Nákladynaopravupoškodenéhovozidlabolivovýške3061,54euraabolivyfakturovanédňa12.03.2024
a predložené žalovanej. Poškodený odplatne postúpil svoju pohľadávku voči žalovanej zmluvou o

postúpení pohľadávky zo dňa 12.03.2024 na žalobcu a túto skutočnosť žalovanej oznámil. Žalovaná
listom zo dňa 28.06.2024 žalobcovi oznámila poukázanie náhrady škody, pričom mala preukázané
náklady v sume 2048,34 eura a plnenie krátila o sumu 1013,20 eura, teda žalovanú istinu. Žalobca s
krátením plnenia zo strany žalovanej nesúhlasil, preto si svoj nárok na zaplatenie istiny spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25% ročne od 14.07.2024 do zaplatenia uplatnil v upomínacom konaní.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.11.2024 platobný rozkaz č. 23Up/1657/2024, ktorým
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1013,20 eur spolu s úrokom z omeškania 9,25%
ročne zo sumy 1013,20 eur od 14.07.2024 do zaplatenia. Žalovaná v podanom odpore zo dňa
27.11.2024 proti platobnému rozkazu, doručenom Okresnému súdu Banská Bystrica v listinnej podobe
dňa 02.12.2024 oznámila, že časť uplatneného nároku v sume 403,20 eur žalobcovi zaplatila potom,
ako po doručení žaloby pristúpila k prehodnoteniu výšky normohodiny za práce súvisiace s opravou

poškodeného vozidla, svoj postup označila za proklientský; zvyšok nároku uplatneného voči nej označila
za nedôvodný. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu žalovanej, doručenom Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 17.12.2024, uviedol, že tento je v celom rozsahu nedôvodný. Pretože žalovaná mu dňa
03.12.2024 čiastočne plnila, zobral podanú žalobu v časti 403,20 eur späť, avšak zotrval na zostatku
uplatneného nároku. Z dôvodu podaného odporu žalovanou, na návrh žalobcu Okresný súd Banská
Bystrica túto vec postúpil tunajšiemu súdu.3. Žalobca podaním v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručeným
súdu dňa 16.01.2025 oznámil, že mu dňa 15.01.2025 žalovaná zaplatila sumu 610,- eur, predstavujúcu
zostatok dlžnej istiny a sumu 42,65 eura ako vyčíslené úroky z omeškania, o čom predložil výpis z účtu. Z

dôvodu zaplatenia dlžnej sumy berie žalobu podanú v tejto veci späť v celom rozsahu, navrhuje konanie
zastaviť a priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby
rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovanej, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a konanie

v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

10. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, avšak z dôvodu zaplatenia
pohľadávky uplatnenej v tomto konaní. Žaloba teda bola podaná dôvodne a ku späťvzatiu došlo v
dôsledku uspokojenia nároku žalobcu. Súd preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v

zmysle § 256 ods. 1 C.s.p.

11. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné.
Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.