Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721203094
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5721203094.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: G. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX L. XXX, právne
zastúpeného: URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Havlíčkova
16, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 244 895, proti žalovaným 1/ Univerzitná
nemocnica Martin, so sídlom Kollárova 4248/2, 036 01 Martin, IČO: 00 365 327, 2/ Ústredná vojenská
nemocnica SNP Ružomberok - FN, so sídlom ul. gen. Miloša Vesela 21, 034 26 Ružomberok, IČO:

31 936 415, za účasti intervenienta na strane žalovaného 1/ KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, prvne zastúpeného
JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom so sídlom Vajnorská 55, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, IČO: 42174856, o náhradu škody, náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, náhradu za bolesť
a náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia takto

r o z h o d o l :

Záhlavie elektronického a písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k.

11C/24/2021-806 zo dňa 28.9.2023:
- opravuje tak, že správne označenie obchodného mena právneho zástupcu žalobcu znie:
„URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária“
- a dopĺňa o označenie právneho zástupcu intervenienta na strane žalovaného 1/ nasledovne:
„JUDr. Baltazár Mucska, advokát so sídlom Vajnorská 55, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto,

IČO: 42174856“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 8.10.2021, sa žalobca voči žalovaným, ako poskytovateľom
zdravotnej starostlivosti, domáha náhrady škody, nemajetkovej ujmy, ďalej náhrady jednorazového
odškodnenia za bolesť, jednorazového odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia a náhrady
trov konania, a to z dôvodu, že žalovaní podľa jeho slov prostredníctvom svojich zamestnancov hrubo
porušili svoje zákonné povinnosti, nakoľko na základe nesprávne stanovenej diagnózy u žalobcu

navrhovali u žalobcu liečebný postup, ktorý je invazívny, nenávratný, s trvalými negatívnymi následkami,
so zhoršenou kvalitou života, s prípadnými ďalšími zdravotnými komplikáciami, ktoré sú spojené
s navrhovaným chirurgickým zákrokom s pravdepodobnosťou úmrtia žalobcu po vykonaní daného
zákroku v horizonte 5-7 rokov.
2. Okresný súd Martin rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 11C/24/2021-806 zo dňa 28.9.2023, ktorým
v I. výroku žalobu zamietol; v II. výroku žalovanému 1/, žalovanému 2/ a intervenientovi na strane

žalovaného 1/ priznal proti žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu a v III. výroku
vyslovil, že o výške náhrady trov konania žalovaných 1/, 2/ a intervenienta na strane žalovaného 1/
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie.
3. V záhlaví elektronického, ako aj písomného vyhotovenia vyššie uvedeného rozsudku však došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne uviedol obchodné meno právneho zástupcu žalobcu v tvare

„URBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária“, pričom správne malo
byť obchodné meno uvedené v tvare „URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária“,keďže s účinnosťou od 4.10.2022 došlo k jeho zmene. Zároveň súd v záhlaví predmetného rozsudku
opomenul uviesť právneho zástupcu intervenienta na strane žalovaného 1/, a to: JUDr. Baltazára
Mucsku, advokáta so sídlom Vajnorská 55, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:

42174856.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Vzhľadom na uvedené súd postupoval podľa cit. ust. § 224 C. s. p. a uvedené zrejmé nesprávnosti

v záhlaví rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 11c/24/2021-806 zo dňa 28.9.2023 opravil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.