Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208212
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou, v právnej veci žalobkyne:

S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX Z., zastúpená: Advokátska kancelária Michal Maťaš,
s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 47 245 751, proti žalovanej: O. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXXX/XXB, XXX XX Z., o zaplatenie 2.719,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná žalobkyni istinu 2.719,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 2.719,20 Eur od 14.11.2023 do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobkyni súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým, že o ich výške rozhodne
samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.11. 2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovanú

k úhrade istiny 2.719,20 Eur s príslušenstvom a náhrade trov konania titulom náhrady škody na
zdraví. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 26.11.2021 v čase okolo 16:10 hod. došlo v Bratislave na
Hradskej ulici k dopravnej nehode a to tak, že žalovaná viedla osobné motorové vozidlo Opel Astra
EČV: Z (ďalej len „motorové vozidlo“) po Hradskej ulici v smere na Podunajskú ulicu, pričom nedala
prednosť žalobkyni, ktorá prechádzala cez riadne vyznačený priechod pre chodcov, v dôsledku čoho
došlo k stretu motorového vozidla vedeného žalovanou so žalobkyňou ako chodcom, čím žalovaná
porušila ust. § 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Zákon o cestnej premávke“). Žalobkyňa bola z miesta dopravnej nehody prevezená
rýchlou zdravotnou pomocou na ošetrenie do Nemocnice s poliklinikou Ružinov, pričom vykonanými
vyšetreniami boli žalobkyni diagnostikované početné zranenia spôsobené dopravnou nehodou, a to
otras mozgu, pomliaždenie pravého bedrového lakťa, pomliaždenie pravého bedra a prvého stehna
a zlomeninu horného ramienka lonovej kosti s dobou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe
života v trvaní päťdesiatšesť (56) dní. Žalovaná bola Trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I,
č. k.: 42T/18/2023-241 zo dňa 02.10.2023 (ďalej len „Trestný rozkaz“) uznaná za vinnú zo spáchania

prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon
v znení neskorších predpisov, na tom skutkovom základe, že pri vedení motorového vozidla nedala
prednosť žalobkyni, ktorá prechádzala cez riadne vyznačený priechod pre chodcov, čím porušila ust. §
4 ods. 1 písm. f) Zákona o cestnej premávke, pričom v dôsledku zrážky utrpela žalobkyňa otras mozgu,
pomliaždenie pravého bedrového lakťa, pomliaždenie pravého bedra a prvého stehna a zlomeninu
horného ramienka lonovej kosti s dobou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní
päťdesiatšesť (56) dní. Znaleckým posudkom č. 003/2022 zo dňa 16.01.2022, vyhotovený Prof. MUDr.

W. O., PhD., znalcom z odboru: zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: chirurgia, bola stanovená celková
klasifikácia poškodenia na zdraví žalobkyne na 120 bodov, a to: jednostranná zlomenina lonovej kosti
bez posunutia úlomkov - 45 bodov, pomliaždenie ramena - 15 bodov, pomliaždenie bedrového kĺbu - 15
bodov, pomliaždenie stehna - 15 bodov, otras mozgu ľahkého stupňa - 30 bodov. V zmysle opatreniaMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikyz21.05.2021č.M.-XXXX-T.oustanovenívýškynáhrady
za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2021 je výška náhrady za
bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2021 za jeden bod 22,66 Eur. Na

základe vyššie uvedených skutočnosti výška náhrady pri škode na zdraví žalobkyne predstavuje sumu
2.719,20 Eur.
2. Žalovaná sa k veci písomne nevyjadrila a to napriek uzneseniu zo dňa 27.02. 2024, ktorým jej bola
uložená povinnosť v lehote 15-tich dní sa k doručenej žalobe písomne vyjadriť. Súčasne bola poučená,
že v prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplní súdom uloženú povinnosť, môže súd aj bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).
Uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 14.03. 2024
3.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP)súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 356, písm. a/ CSP ).