Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122279519
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122279519.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Bytkomfort - BA, a.s., so sídlom Železničiarska 13, 811
04 Bratislava, IČO: 35 736 275, zastúpeného advokátkou JUDr. Elenou Štefančíkovou, so sídlom
Veternicová 1, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO: 42 360 340, proti žalovanému: Stavebné bytové
družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky 9, 844 37 Bratislava, IČO: 00 169 731, zastúpenému
advokátkou Jozefínou Podhradskou, so sídlom Mudrochova 13, 831 06 Bratislava, IČO: 36 071 838, o

zaplatenie istiny vo výške 1.938,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2022 domáhal

voči žalovanému zaplatenia 1.938,19 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Tunajšiemu súdu
( pôvodne Okresnému súdu Bratislava IV ) bola žaloba postúpená dňa 10.06.2022.

2. Elektronickým podaním zo dňa 06.08.2024 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Uviedol, že
žalovaný dňa 09.04.2024 uhradil žalovanú istinu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Súd si nežiadal súhlas
žalovaného k späťvzatiu, keďže k nemu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie
konania zavinil žalovaný, ktorý žalovanú istinu uhradil po podaní žaloby. Preto súd priznal nárok na
náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne v
zmysle § 262 ods. 2 CSP vyšší súdny úradník samostatným uznesením. Vyšší súdny úradník rovnako

rozhodne o vrátení súdneho poplatku za žalobu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.