Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/126/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811200886
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8811200886.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená
správcom pohľadávky štátu - Úrad vládneho auditu, so sídlom T. G. Masaryka 10, P.O.BOX 194, 960
01 Zvolen, IČO: 50 086 821, vec sa týka pracoviska Košice, so sídlom Komenského 52, 040 92 Košice
proti povinnému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX XX E. F. G., o vymoženie pohľadávky
2.675,46 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán exekučnej veci nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bola dňa 11. 02. 2011 doručená žiadosť spolu s návrhom
o vydanie poverenia.

2.LustráciouvRegistriobyvateľovbolozistené,žepovinnýdňaXX.XX.XXXXzomrel.Dedičskékonanie
bolo vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5D/93/2024. Uznesením zo dňa 25. 06.
2024 súd konanie o dedičstve po poručiteľovi zastavil a vydal majetok nepatrnej hodnoty D. B..

3. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilného

sporového poriadku (§ 9 ods. 1 Exekučného poriadku).

5. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.8. Z § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Ak strana stratí procesnú subjektivitu počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni ďalšiemu
pokračovaniu v konaní, alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom takejto strany.
Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá žiadneho právneho

nástupcu, ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v
konaní pokračovať a preto súd konanie zastaví. Judikatúra zastáva právny názor, že ak bolo dedičské
konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty
a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok,
ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza
do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže

z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda
osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia
zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

11. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn.7Er/126/2011,

uznesením č. k. 5D/93/2024 mal za preukázané, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské
konanie bolo zastavené. Súd by pokračoval v konaní s dedičmi poručiteľa, avšak tento nezanechal
žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov
exekúcie, preto súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre smrť povinného bez
právnych nástupcov zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu úmrtia povinného v priebehu konania, možno mať zato,
že zastavenie konania nezavinila žiadna strana. Súd preto s prihliadnutím na túto špecifickú procesnú
situáciu o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a teda nárok na náhradu trov
konania nepriznal žiadnej strane. Z uvedených dôvodov súd rozhodol, tak ako je uvedené II. vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.