Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/175/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924203817
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7924203817.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti : A.

B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trebišov, za účasti rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v B., D.
XXXX/XX a A. B. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v B., E. XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry v
Trebišove o návrhu starého otca detí F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v B., G. XXXX/X na zverenie
mal. detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I./ Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do náhradnej osobnej
starostlivosti starého otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť

o maloletých v rovnakom rozsahu ako vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloleté deti
a spravovať ich majetok iba v bežných veciach.

II./ Matka detí C. B. je povinná platiť pre mal. A. a pre mal. Lukáša výživné mesačne vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to na každého z nich vždy do 25-tého
dňa, toho ktorého mesiac vopred od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov – číslo účtu : H. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III./ Otec detí A. B. je povinný platiť pre mal. A. a pre mal. Lukášavýživné mesačne vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to na každého z nich vždy do 25-tého dňa, toho
ktorého mesiac vopred od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov – číslo účtu : H. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ F. B. požiadal ako starý otec mal. Lucie a Lukáša o ich zverenie do svojej náhradnej osobnej

starostlivosti. Ozrejmil, že ich matka, ktorá je jeho dcérou, sa rozišla s otcom detí. Odišla od neho z
domu na ulici Budovateľskej v Trebišove, kde žili pri jeho rodičoch a prišla s deťmi k nemu do domu.
Po krátkom čase si ale našla nového partnera I. I. v Parchovanoch, kde za ním odišla aj s mal. A..
A. nevzala.
On ako starý otec šiel mal. A. navštíviť do Parchovian, kde v októbri 2024 zistil na mieste samom, že
matka a jej partner sa o dieťa nestarajú a zle sa k nemu správajú. Dieťa bolo pobité, preto ho okamžité
vzal so sebou a prípad nahlásil na polícii.

Od uvedenej doby sa o oboch vnukov stará za pomoci svojej družky. Je zdravý, bezúhonný, majetkovo
zabezpečený.
Matka nejaví o svoje deti žiadny záujem. Otec detí ostal bývať neďaleko v dome u svojich rodičov. Deti
príležitostne navštevuje, aj im niečo prinesie. Nie je však osobnostne schopný sa o deti riadne celodennestarať. On ho často vidí opitého. Otec nikde nepracuje, živia ho jeho rodičia, ktorí sa už starajú o iné
svoje vnúčatá.
2./ Matka sa k návrhu nevyjadrila. Na pojednávanie sa nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila.

Matku v súvislosti s jej starostlivosťou o deti preveruje polícia.
3./ Otec s návrhom súhlasil.
4./ Kolízny opatrovník a Okresná prokuratúra v Trebišove po vykonanom dokazovaní navrhli vyhovieť
starému otcovi vidiac najlepší záujem detí.
Kolízny opatrovník potvrdil, že domácnosť starého otca je riadne zariadená, deti majú zabezpečené

všetky svoje potreby. Deti zatiaľ do škôlky nechodia.
5./ Družka navrhovateľa J. K. potvrdila skutočnosti uvádzané navrhovateľom. Ozrejmila, že vedie
domácnosť, v ktorej pri nich žijú aj mal. deti ich dcéry Evy. Táto uprednostnila osobný život pred deťmi.
Oni s ňou nie sú v kontakte. Spoločne s druhom F. B. sa budú aj naďalej starať o vnukov.
6./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 45 ods. 1-6 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu

dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
7./ Súd návrhu starého otca vyhovel. Menovaný spĺňa zákonné podmienky pre zverenie vnukov do
náhradnej osobnej starostlivosti, čo bolo zistené predloženými listinami z jeho strany ako aj osobným
šetrením na mieste samom vykonaným kolíznym opatrovníkom. Náhradná osobná starostlivosť je

v záujme mal. detí, ktoré sú v domácnosti starých rodičov v bezpečí a je tu o nich riadne postarané
aj z hľadiska citového.
8./ Podľa ust. § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Podľa ust. § 45 ods. 8 citovaného zákona súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživnédieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží

povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.
Pri rozhodovaní o výživnom zo strany matky súd vychádzal z ust. § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine .
Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa ust.§ 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ust.§ 62 ods. cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ust.§ 62 ods. 3 cit. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

9./ Súd určil rodičom maloletých platiť pre nich výživné v minimálnom rozsahu, čo zodpovedá ich
možnostiam a sociálnemu statusu. Rodičia majú základné vzdelanie, doposiaľ nikde nepracovali.
10./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku ( CMP ). Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.