Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35T/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122015032
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122015032.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom, , v trestnej veci

o odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, o preskúmanie rozhodnutia v dôsledku zmeny
zákona podľa § 405a Trestného poriadku, § 405b Trestného poriadku an., na verejnom zasadnutí dňa
25.10.2024 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku súd r u š í v dôsledku

a) zániku trestnosti prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona v znení

účinnom do 05.08.2024, ktorý bol predmetom konania vedeného pred Okresným súdom Trnava sp. zn.
0T/214/2021, a ktorého trestnosť zanikla podľa § 84 Trestného zákona a
b) zániku trestnosti prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, ktorý bol predmetom konania vedeného pred Okresným súdom Trnava
sp. zn. 4T/29/2021, a ktorého trestnosť zanikla podľa § 84 Trestného zákona

výrok o treste uložený odsúdenému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trestným rozkazom Okresného

súdu Trnava zo dňa 27.01.2023, sp. zn. 35T/14/2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II. Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku sa za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri
ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, odsúdenému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

u k l a d á

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 s použitím, § 37 písm. h),
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona a § 42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa odsúdený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený odsúdenému:
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 10T/5/2021 zo dňa 21. 10. 2021, právoplatným
dňa 21. 10. 2021,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/48/2021 zo dňa 27.07. 2022, právoplatným
dňa 16.01.2023,ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd odsúdenému ukladá trest prepadnutia veci, a
to: sklenená fajka, plastový obal (kindervajce) obsahujúce kovový nadstavec so sitkom stočeným
papierikom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/14/2022, zo dňa 27.01.2023, bol odsúdený
uznaný za vinného z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom
do 30.04.2022, za čo mu bol podľa uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
30 mesiacov, so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pri súčasnom zrušení výroku
o treste, ktorý bol odsúdenému uložený
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/214/2021 zo dňa 04. 09. 2021, právoplatným

dňa 04. 09. 2021, a
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 10T/5/2021 zo dňa 21. 10. 2021, právoplatným
dňa 21. 10. 2021,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/48/2021 zo dňa 27.07. 2022, právoplatným
dňa 23.08.2021,

- rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 4T/29/2021 zo dňa 04.10.2022, právoplatným dňa
15.11.2022.

Trestný rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/14/2022, nadobudol právoplatnosť 14.02.2023.

2. Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

3. Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §

84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh

uloženého trestu započítanie možné.

4. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/214/2021, bol odsúdený uznaný za vinného
z prečinu krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) písm. g) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
spolupáchateľstvom, ktorého sa dopustil dňa 02.09..2021, tým, že sa zmocnil cudzej veci, túto si prisvojil

a spôsobil škodu vo výške 380 eur.
5. Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. sp. zn. 4T/29/2021, zo dňa 04.10.2022 bol odsúdený
uznaný za vinného z prečinu krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, ktorého sa dopustil dňa 05.11.2020, tým, že sa zmocnil cudzej veci,
túto si prisvojil a spôsobil škodu vo výške 25,99 eur.

6. Podľa § 84 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania
znaky niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon
ustanoví, že tento čin nie je trestným činom. Podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného
od 06.08.2024, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní spôsobí tak malú škodu, potrestá sa

odňatím slobody až na dva roky. Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, škodou
malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Podľa § 125 ods. 2 Trestného zákona účinného
od 06.08.2024, ak tento zákon v osobitnej časti vyžaduje v základnej skutkovej podstate spôsobenie
škody ako majetkový následok trestného činu a neuvádza jej výšku, má sa za to, že musí byť spôsobená
aspoň škoda malá.7. Trestnosť prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) a písm. g) Trestného zákona, ktorého sa
odsúdený dopustil dňa 02.09.2021 a za ktorý bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 0T/214/2021 a trestnosť prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm.

b) Trestného zákona, ktorého sa odsúdený dopustil dňa 05.11.2020 a za ktorý bol uznaný za vinného
rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/29/2021, zanikla v zmysle § 84 v Trestného zákona
účinného od 06.08.2024, nakoľko výška škody spôsobenej uvedeným trestným činom nedosahuje
úroveň malej škody v zmysle § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024. Z uvedeného
dôvodu súd v zmysle § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku rozsudkom na verejnom zasadnutí

zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35T/14/2022, len vo výroku o treste a uložil
odsúdenému nový primeraný trest za zostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla, za použitia
ustanovení Trestného zákona účinného do 05.08.2024.

8. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti (pred spáchaním skutku) bol odsúdený 1 krát súdne
trestaný, za prečin krádeže, ktoré odsúdenie bolo už v čase pôvodného rozhodovania o treste zahladené

(odpis z registra trestov).

9. Odsúdený sa dňa 15.06.2020 dopustil skutku právne kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák.. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom, za čo bol uznaný za vinného trestným rozkazom

Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/48/2021, zo dňa 27.07..2022, právoplatný dňa 16.01.2023. Podľa §
194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l)., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2,Tr. zák., § 41 ods. 1, a §
42 ods. 1 Tr. zák mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov nepodmienečne,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

10. Odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 10T/5/2021, právoplatným dňa
21.10.2021 uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a, písm. g)
Tr. zák spolupáchateľstvom a prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. Podľa §

194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l)., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr. zák., § 41 ods. 1, a §
42 ods. 1 Tr. zák mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 34 mesiacov.

11. Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho

následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.

12. Trest je opatrením štátneho donútenia, ktoré v mene štátu, na základe a v medziach zákona ukladajú
v predpísanom konaní na to povolané súdy páchateľovi za spáchaný trestný čin. Trest ako právny

následok trestného činu môže priamo postihnúť len páchateľa trestného činu, v čom sa odráža zásada
personálnosti trestu. Trest je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Tým je
určená aj jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon na ochranu spoločnosti, jednak pred
páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej činnosti) a
prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu životu) a jednak aj voči ďalším členom spoločnosti,

potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie. Ochrana spoločnosti
sa pritom uskutočňuje dvoma prvkami, a to prvkom donútenia, teda represiou a prvkom výchovy. Oba
prvky sa uplatňujú zásadne súčasne v každom treste, pričom treba mať na zreteli dôležitosť vzájomného
pomeru medzi trestnou represiou a prevenciou. Trest musí vyjadrovať tiež morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou. V treste je obsiahnuté aj spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa a

jeho činu, a to tak právne, ako aj etické.

13. Pri úvahách o druhu a výmere trestu je nutné dôsledne aplikovať tiež ustanovenie § 34 ods.
4 Tr. zák., podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a

na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Výmerou trestu sa pritom rozumie nielen
určenie trestu v rámci sadzby tam, kde je trest takto kvantifikovaný, ale aj určenie rôznych modalít
alebo obsahu trestov, ak je toto určenie vyhradené súdu. Rozpätie zákonom stanovenej trestnej sadzby
umožňuje a zároveň ukladá súdu povinnosť individualizovať ukladaný trest. Súd je povinný vo výmereuloženého trestu zohľadniť všetky okolnosti uvedené v ustanovení § 34 ods. 4, 5 Tr. zák. Osobu
páchateľa je pritom potrebné hodnotiť vo všetkých súvislostiach a nemožno obísť ani možnosti jeho
nápravy. Úsudok o možnosti nápravy páchateľa si súd vytvára, či už na základe hodnotenia povahy

a závažnosti spáchaného trestného činu pri náležitom zhodnotení osoby páchateľa. Možnosť nápravy
páchateľa konkretizuje jeho osobu vo všetkých zásadných súvislostiach. Primárne ide o stanovenie
prognózy budúceho vývoja správania sa páchateľa na základe objasnenia jeho osobnostných vlastností
a ich spojitosti so spáchaným trestným činom. Záver súdu o možnosti nápravy páchateľa musí byť pritom
vždyvsúladesochranou,ktorúsúduloženýmtrestomposkytuje,záujmomspoločnosti,štátuaobčanom

pred útokmi páchateľov trestných činov a výchovným pôsobením na ostatných členov spoločnosti. Pri
ukladaní trestov je nutné vychádzať zo spojenia a vzájomnej vyváženosti dvoch princípov, a to princípu
zákonnosti trestu a princípu individualizácie trestu. K uvedeným skutočnostiam je potrebné prihliadať pri
ukladaní trestov vo všeobecnosti.

14. Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu,

s prihliadnutím, na to, že došlo k zániku trestnosti dvoch skutkov z dôvodov uvedneých v bode 7,
dospel k záveru, že odsúdenému je potrebné uložiť nový primeraný trest odňatia slobody vo výmere 30
mesiacov, pričom pri ukladaní uvedeného trestu odňatia slobody sa súd riadil aj nasledovnými kritériami.

15.Súdnezistilžiadnupoľahčujúcuokolnosť.Súdpoukazujenato,ževkonanívedenompredOkresným

súdom Trnava,. sp. zn. 35T/14/2022 sa odsúdený k trestnej činnosti nepriznal a túto neoľutoval. Súd
ale zistil jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024. –
dopustil sa viacerých trestných činov.

16. Z hľadiska zásad na ukladanie trestov súd zistil z vykonaného dokazovania splnenie podmienok na

uloženie nového primeraného súhrnného trestu s poukazom na § 405b ods. 1 Trestného poriadku vo
vzťahu k odsúdeniam: trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 10T/5/2021 zo dňa 21. 10.
2021, právoplatným dňa 21. 10. 2021 a trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/48/2021
zo dňa 27.07. 2022, právoplatným dňa 16.01.2023, keďže skutku, za ktoré bol uznaný za vinného vyššie
uvedeným rozhodnutím, ako aj prečinu, ktorý je predmetom tohto konania sa dopustil skôr ako bol

odsúdenému doručený trestný rozkaz Okresného súdu Trnava sp. zn. 10T/5/2021, zo dňa 21.10.2021,
právoplatný dňa 21.10.2021. Preto súd, spolu s uložením súhrnného trestu, zrušil podľa § 42 ods. 2 Tr.
zák. tieto výroky ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

17. V prípade odsúdeného mu bolo nutné uložiť len trest odňatia slobody spojený s jeho výkonom
s poukazom na § 34 ods. 6 Tr. zák.

18. Súd pri výmere trestu súd zohľadnil pomery a osobnosť, povahu a závažnosť ním spáchanej trestnej
činnosti (keďže bol ukladaný súhrnný trest, súd zohľadnil, že sa dopustil len prečinov). Súd ukladal

trest podľa trestnej sadzby uvedenej v § 194 ods. 2 Tr. zák. (základná sadzba je 1 rok až 5 rokov),
teda podľa trestnej sadzba za skutok, ktorý je trestaný najprísnejšie. Zo zbiehajúcej sa trestnej činnosti
išlo o skutok právne kvalifikovaný ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 194 ods.
2 Trestného zákona, účinného do 05.08.2024, za ktorý bol uznaný za vinného trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/48/2021. Vzhľadom na prevažujúci počet priťažujúcich okolností,

súdupravovalzákladnútrestnúsadzbuvzmysle§38ods.4Trestnéhozákona,účinnéhodo05.08.2024.
Trestná sadzba, v ktorej tak súd mohol ukladať trest odňatia slobody odsúdenému bola v rozpätí od
28 mesiacov do 5 rokov. Súd ukladal trest na dolnej hranici hranicu upravenej trestnej sadzby a uložil
odsúdenému nový primeraný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov nepodmienečne.
Takto uložený trest podľa názoru súdu zabezpečí v prípade odsúdeného najmä ochranu spoločnosti tým,

že odsúdenému zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, a z dôvodu dĺžky trestu vytvorí podmienky na
možnosť jeho prevýchovy k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných
činov. Takýto trest bude nepochybne vyjadrovať tiež jeho morálne odsúdenie spoločnosťou. Súd uložil
odsúdenému trest na takmer celkom dolnej hranici upravenej trestnej sadzby, pričom, v zmysle § 42
ods. 2 Trestného zákona súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. Je

dôležité zdôrazniť, že odsúdenému je ukladaný súhrnný trest za niekoľko druhovo rozdielnych trestných
činov, pričom v jeho prípade ide o majetkovú trestnú činnosť vo forme krádeží, opakované porušovanie
domovej slobody a opakované neoprávnené prechovávanie psychotropnej látky .19. Súd zaradil odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, účinného do 05.08.2024, keďže v posledných 10 rokoch
pred spáchaním skutkov nebol vo výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,

ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.