Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010861
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010861.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu
riaditeľa ÚVTOS C. na preradenie odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia, pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona a iné, na verejnom

zasadnutí konanom dňa 17.12.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,saodsúdenýA.B.,nar.XX.XX.XXXXvD.E.,trvalebytomF.,G.XXX/XX,t.č.vH.C.,
p r e r a ď u j e na ďalší výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky nepodmienečne,
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T 99/2021 zo dňa 21.02.2022,
právoplatným dňa 26.03.2022, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ ÚVTOS C. podal dňa 25.09.2024 na Okresný súd Levice návrh na preradenie odsúdeného A.
B. z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Odôvodnil
ho tým, že do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný dňa 27.09.2021 príslušníkmi PZ do ÚVV
a ÚVTOS Leopoldov. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne

odmenený, ani potrestaný nebol. Dňa 03.11.2021 bol premiestnený na výkon trestu odňatia slobody
v ústave s minimálnym stupňom stráženia do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Spočiatku bol
umiestnený na výkon trestu v diferenciačnej skupine „B“. Jeho správanie a vystupovanie nebolo na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil tým, že užil liek, ktorý mu nebol lekárom predpísaný
a prechovával nepovolené veci. Pracovne bol zaradený na rozličných pracoviskách. Svoj voľný čas trávil
prevažne čítaním literatúry, sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských a športových

hier, počúvaním rozhlasového vysielania a účasťou na vychádzkach. Disciplinárne odmenený nebol.
Disciplinárne potrestaný bol v dvoch prípadoch. Z dôvodu opakovaného porušovania ústavného
poriadku a neplnenia programu zaobchádzania bol dňa 04.05.2023 umiestnený do diferenciačnej
skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie naďalej nebolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok
porušil vo viacerých prípadoch, a to tým, že opakovane užil jemu lekárom nepredpísané lieky a hrubým
spôsobom porušil zákaz prechovávania nepovolených predmetov. Do výkonu činnosti pre všeobecný

rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty spoločných a ubytovacích priestorov sa
zapájal. Disciplinárne odmenený nebol, disciplinárne bol potrestaný v dvoch prípadoch.

2 3Nt 95/24

Dňa 06.07.2023 bol z dôvodu sústavného porušovania ústavného poriadku a pôsobenia na ostatných

odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom. Jehosprávanie a vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni ani po zmene umiestnenia. Pracovne zaradený
nebol. Disciplinárne potrestaný bol v jednom prípade, disciplinárne odmenený nebol.
Z dôvodu neplnenia účelu výkonu trestu v ústave s minimálnym stupňom stráženia bol uznesením

Okresného súdu Trnava sp. zn. 2Nt 56/2023 zo dňa 02.08.2023 preradený na ďalší výkon trestu
do ústavu so stredným stupňom stráženia. Z uvedeného dôvodu bol dňa 23.01.2024 premiestnený
do ÚVTOS Želiezovce a umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa v oblastiach zmysluplného trávenia voľného času a vzťahov s vonkajším prostredím
plnia, v oblasti práce sa plnia len čiastočne a neplnia sa v oblasti vzdelávania. Jeho správanie nie je na

požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil tým, že užil liek, ktorý nemal lekárom predpísaný, pričom
nadväzoval nedovolené kontakty, neoprávnene zasahoval do elektroinštalácie celového zariadenia
a opakovane porušil zákaz telefonovania počas výkonu disciplinárneho trestu v uzavretom oddieli.
Menovaný je negativisticky naladený voči výkonu trestu, jeho postoj k vlastnému reedukačnému procesu
je ľahostajný. V individuálnej práci s odsúdeným sa nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej
orientácii. Napriek intenzívnemu pedagogickému a psychologickému pôsobeniu odborného personálu

u menovaného nedochádza k pozitívnym zmenám správania a vystupovania.
Svoj voľný čas trávi prevažne pasívnym oddychom na cele, čítaním literatúry, sledovaním televíznych
programov, hraním spoločenských a športových hier a vychádzkovou činnosťou.
Disciplinárne odmenený nebol, disciplinárne potrestaný v danom ústave bol v piatich prípadoch.
Pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Odsúdený

voči výchovnému pôsobeniu je rezistentný. Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája len na podnet
väzenského personálu. Výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia u odsúdeného neplní svoj
účel, odsúdený preukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS C. súd zistil, že odsúdený v súčasnej
dobe od 20.08.2022 vykonáva súhrnný trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Galanta sp. zn. 27T 99/2021 zo dňa 21.02.2022, právoplatným dňa 26.03.2022, v trvaní 3
roky nepodmienečne za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona a iné, ktorého

predpokladaný koniec je 27.01.2025.

Na verejnom zasadnutí zástupca ÚVTOS C. trval na prejednaní návrhu o preradenie z ústavu so
stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia z dôvodu, že odsúdený
voči výkonu trestu je negativisticky naladený. Príkazy a nariadenia príslušníkov neplní. Zlepšenie

v jeho správaní nepriniesli ani časté intervencie zo strany personálu ústavu. Resocializačná prognóza
u menovaného nie je priaznivá z dôvodu negatívneho postoja k vlastnej resocializácii. Celkovo bol 11-
krát disciplinárne potrestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí využil ustanovenie § 34 odsek 1 Trestného poriadku a odmietol k veci

vypovedať.

Ďalej súd z odpisu z registra trestov zistil, že v minulosti sa 5-krát dostal do rozporu so zákonom na
území SR.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený závažným spôsobom
porušuje ústavný poriadok a navrhol návrhu riaditeľa ÚVTOS vyhovieť.

Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený porušuje

opakovane alebo závažnejším spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že zákonné podmienky na preradenie

odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia,
sú splnené. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nebol disciplinárne odmenený, avšak bol
celkovo 11-krát disciplinárne potrestaný, hodnotený je so záverom, že všetky dostupné metódy
výchovného pôsobenia sú neefektívne, menovaný je voči zaobchádzaniu rezistentný, jeho postojk vlastnému reedukačnému procesu je apatický a preukazuje splnenie podmienok na preradenie do
ústavu s maximálnym stupňom stráženia, keďže výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia
u neho neplní svoj účel.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS C. zo dňa 16.09.2024, že
v ústave na výkon trestu odňatia slobody u odsúdeného aj napriek intervenciám zo strany výchovného
a režimového personálu nedošlo k pozitívnej zmene v správaní. V jeho správaní a vystupovaní sú
opakovane zaznamenané nedostatky. Permanentne sa dopúšťal rôznych porušení ústavného poriadku.
V individuálnej práci s ním sa nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Svojim

odmietavým postojom k plneniu príkazov príslušníkov zboru a opakovaným porušovaním ústavného
poriadku negatívne vplýva na ostatných odsúdených. Jeho postoj k páchanej trestnej činnosti je
nekritický. Podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien si nevytvára. Vo výkone trestu odňatia
slobody získal už 11 disciplinárnych trestov. Súd má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia
v súčasnosti nezodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený svojim správaním a opakovaným porušovaním ústavného
poriadku splnil podmienky na preradenie do ústavu na výkon trestu s prísnejším stupňom stráženia.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné
pôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočasvýkonutrestuodňatiaslobodyvústavesmaximálnymstupňom
stráženia, v súlade s návrhom riaditeľa H. C..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 95/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže

podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.