Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 25T/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724011062
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724011062.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 20.12.2024
v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

po tom, čo dňa 01.06.2023 v čase medzi 17.00 hod. až 18.00 hod. telefonicky kontaktoval poškodeného
C. C., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, ktorý vo veci výstavby rodinných domov v Sebeslavciach
vystupuje ako stavebník pre investorov a obv. A. B. vystupuje ako subdodávateľ a požadoval od
poškodeného C. C. úhradu finančných prostriedkov za poskytnutý materiál a služby, kde k úhrade malo
dôjsť dňa 29.05.2023 a spoločne sa dohodli na úhrade najneskôr dňa 01.06.2023, po asi 15 minútach

pri vstupnej bráne, ktorá bola v tom čase uzamknutá visiacim zámkom s retiazkou, tak pri tejto bráne
na oplotený pozemok rodinného domu v obci D., časť Sebeslavce, evidovaný na katastrálnej mape ako
parcely registra „C" č. 844 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 769 m2 a č. 849/1 - záhrada o výmere
3456 m2, zapísané na LV č. XXX, k.ú. D., okres C., najprv začal slovne útočiť na poškodeného s tým, že
mu má dať' peniaze, kde poškodený C. C. ho vyzval, aby odišiel domov, lebo je opitý, ako
poškodený kráčal preč od brány smerom k prístrešku, toto konanie obv. A. B. rozzúrilo, začal kričať na

poškodeného, že ho zabije a preliezol uzamknutú a uzatvorenú bránu vedúcu na oplotený pozemok,
priliehajúci k rodinnému domu, následne zobral do ruky roxor (železnú tyč) o dĺžke asi cca 90 cm a
jednom konci zahnutou časťou, ktorá v tom čase visela na tejto bráne a používa sa ako ukotvenie a s
týmto predmetom v ruke zaútočil na poškodeného, udieral ho po celom tele, avšak
do hlavy ho nezasiahol a poškodený sa snažil mu vyhnúť, ako aj vytrhnúť mu roxor z ruky, čo sa mu
však nepodarilo a preto začal utekať a obiehať okolo vlastného domu a počas toho ako obv. A. B. utekal
za poškodeným, celý čas vykrikoval na poškodeného, že ho zabije, a že mu to tam podpáli, a keď'

poškodený dobehol k časti posedenia so slnečníkom, schytil stoličku, za pomoci ktorej sa mu podarilo
obv. A. B. pritlačiť o dom, z ruky mu vytrhol roxor a odchádzal smerom ku bráne, poškodený vyzval obv.
A. B., aby opustil priestory jeho pozemku, čo nerešpektoval a fyzicky zaútočil na poškodeného a to tak,
že ho udrel raz päsťou do oblasti tváre a vzájomne zápasili o roxor, ktorý obv. A. B. chcel vytrhnúť a
priestory predmetného pozemku obv. A. B. až opustil po tom, čo tam prítomná manželka poškodeného,
A. C. C. ho informovala o to, že polícia je na ceste, tak obv. A. B. preskočil bránu a odišiel z miesta na

motorovom vozidle zn. Hyundai i30 smerom do obce Blatnica, čím uvedením konaním
nespôsobil súčasným užívateľom rodinného domu Blatnica č 363 - časť Sebeslavce okres
Martin a to C. C., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici a A. C. C., nar. XX.XX.XXXX žiadnu škodu a
v dôsledku fyzického napadnutia poškodený C. C., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici utrpel povrchové
poranenia v oblasti sánky vľavo, v oblasti ľavého lakťa a slabín, ktoré si vyžiadali jednorazové lekárske
ošetrenie, bez práceneschopnosti, avšak poškodený C. C. a poškodená A. C. C. nadobudli v dôsledku
stupňujúcich sa vyhrážok, až faktického napadnutia poškodeného C. C., opitosti a nevyspytateľnosti sav správaní obvineného, obavu, že uskutoční svoje vyhrážky, a teda dopustí sa násilného konania voči
zdraviu a eventuálne aj životu poškodenému C. C.,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval, a taký čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. a) Tr. zák. a § 122 ods. 3 Tr. zák.

a z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého

súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá mu probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu
na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. ukladá obvinenému obmedzenie, ktoré je súčasťou
probačného dohľadu a spočíva v zákaze požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin, sp.zn.
0T/56/2023 zo dňa 04.06.2023, právoplatným dňa 13.06.2023, ktorým bol obvinený uznaný za vinného
z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmere tri mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu a uložením probačného
dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe na osemnásť mesiacov, a ktorým mu bol uložený trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený C. C., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom D.
XXX – F. G., okres C., odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesenímpoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepreinýmpríslušnýmorgánom.Rovnako
sa postupuje vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (Ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.)

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z oprávnených osôb. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu

o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší.